rýchlejšie.
Myslieť si, že "Pavol Rusko sa už neštandardne presadzuje aj v STV (...)", je isteže možné. A možno aj dôvodné, len by si to nemal myslieť špeciálne Mikuláš Dzurinda. Potom si totiž niekto iný môže myslieť, že sa stal práve svedkom vrcholného farizejstva.
Napríklad: Bolo to presne pred rokom, keď "STV pozvala do relácie O päť minút dvanásť premiéra Dzurindu a predsedníčku SNS Malíkovú. Predseda SDK a SDKÚ trval na tom, aby namiesto Malíkovej bol jeho partnerom v diskusii pán Fico, predseda Smeru. Televízia jeho žiadosti vyhovela, moderátori relácie, vedenie spravodajstva i šéfovia televízie akceptovali žiadosť predsedu vlády a ani Rada STV k tomu nezaujala stanovisko" (SME, Leško). Nuž, neexistuje flagrantnejšia ukážka "presadzovania sa" politikov v STV, než tento incident, ktorý obletel všetky médiá (preto citát - aby bolo jasné, že ide o verejne známu kauzu).
A ani náhodou to nebola jediná vylomenina premiéra. Pár dní po tejto intervencii sa pri príležitosti konca školského roka pokúsil vlámať do STV s obsiahlym monológom. Tentoraz bol manažmentom vykázaný, takže sa hojil v Slovenskom rozhlase. Presne v tom SRo, ktorý je dávaný STV za vzor "verejnoprávnosti"; Reznik Dzurindu pustil, aj keď zákon jasne stanoví dôvody, ktoré oprávňujú ústavného činiteľa vystupovať. Koniec školského roka medzi ne nepatrí... A dá sa pokračovať, napr. porušením moratória v prezidentskej kampani, čo dokonca uznala aj R STV. A ešte raz pred komunálnymi voľbami, keď tri za sebou položené otázky poslanca Faiča, týkajúce sa priamo komunálnych volieb, boli pre STV natoľko podstatné, že z Hodiny otázok zorganizovala historický prvý priamy prenos.
Nedávno Dzurinda uverejnil dosť zásadný text, v ktorom vyčítal novinárom neprofesionalitu a apeloval na "poctivú hru". Ak sa niekto pustí do takejto diskusie, je absolútne prvoradé, aby latku, ktorú nastavuje pre iných, sám nepodliezal. A práve to sa deje; škandálom ani nie je podpásovka Ruskovi, ale fakt, že predseda SDKÚ nehanebne pranieruje zlo, v ktorom je sám preborníkom. Kde zostala profesionalita a kde poctivá hra? Nie voči Ruskovi, ale publiku, z ktorého si premiér strieľa skoro rovnako, ako Mečiar pôžičkami na Elektru. Niežeby Dzurinda z úctivej diaľky mlčal, on kauzu moderátorov ešte rozbabráva tým, že z necností vlastných, ktoré štyri roky verejne vystavoval, obviňuje iných...
Podobne sa majú sťažnosti premiéra na "rozrastanie Ruskovho mediálneho impéria na pôdu STV" a pod. Tiež nie sú problematické v obsahu, ale osobou sťažovateľa. Je nesmierne farizejské, ak bývalý hovorca SDK, ktorému Rusko robil polročnú TV "promotion" bezplatne, dnes hovorí o tom, že "v zmysle zákona musí zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajstva" aj v súkromnej TV. Prečo sa "vyváženosti" nedomáhal hovorca SDK napr. vtedy, keď Markíza vypísala súťaž, či prebehne košický maratón pod 4 hodiny?
Čo sa týka Ruska, jeho vplyv na STV, nech je aký chce, nie je zaujímavý. Ozajstná deformácia mediálneho priestoru spočíva v jeho TOTÁLNOM KONFLIKTE ZÁUJMOV, ktorým je zrastenie politického lídra s konateľom (spoluvlastníkom?) dominantnej televízie. Ale: Dvere k vplyvu na politické rozhodnutia si Rusko neotvoril založením strany, ale dávno predtým úzkou spoluprácou s bývalou opozíciou, ktorej lídrom bol - osobne Mikuláš Dzurinda. Je zaujímavé, že to niekomu začína prekážať až vo chvíli, keď sa z mediálneho mogula stala politická konkurencia.
Iba jeden príklad, aký zničujúci vie byť Ruskov konflikt záujmov aj bez toho, aby sám sedel vo vláde: "Nezávislý" poslanec Malchárek preloboval novelu zákona o vysielaní a retransmisii, podľa ktorej RVR už nemôže udeliť pri porušení zákona súkromným vysielateľom pokutu z voleja, ale musí porušovateľa na porušenie najprv upozorniť.
Mimochodom, práve Ruskov konflikt záujmov, od ktorého horší a škaredší pod slovenským slnkom ešte nebol, je navýsosť dostatočným dôvodom, aby ho všetci moderátori sveta uznali k tejto téme za "relevantného" hosťa... A mimochodom číslo 2: Kde zostali "verejnoprávnosť", "nezávislosť", "sloboda novinárskej tvorby" a iné vysoké abstrakcie v júni 2001, keď im premiér posadil do štúdia Fica miesto Malíkovej? Ak nie je celkom verejnoprávne, keď sa nejaký politik presadzuje do debaty cez vedenie STV, čo za verejný žáner je vtedy, keď si hosť dosadzuje ešte aj partnerov?
Keby to bolo na koncesie, zdalo by sa, že najbližšie k definícii má verejný dom.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
