V. Kundrát celý problém neustále posúva do roviny dohadov, domnienok, a odporúčaní, čo som mal a čo nemal robiť, pričom si osobuje právo vynášať rozsudky.
Na tento fakt ho upozornil počas prvého stretnutia, kde sa hovorilo o tomto prípade, primár popradského súdneho lekárstva MUDr Gavel. V. Kundrát vtedy pred viacerými ohromenými svedkami emotívne vykríkol : "Vy ste mi zabili manželku"! a ako vidieť, tento výrok je fixnou ideou V. Kundráta, ktorá neustále prežíva. Na takéto závery máme v právnom štáte, za ktorý sa Slovensko považuje, nezávislé vyšetrovacie orgány a súdy. Tie, ako jediné, majú právo vyniesť verdikt o vine či nevine.
Teraz však k jednotlivým bodom článku, ktorý bol uverejnený.
V. Kundrát "prijal s pohoršením moje alibistické články." Jedine on má zrejme právo vyjadrovať sa a publikovať svoje názory. Mne odopiera akúkoľvek možnosť vyjadriť sa a podľa neho mám iba čušať, v lepšom prípade spáchať samovraždu. Odopiera dokonca aj právo čitateľom napísať svoj názor, resp. svoju vlastnú skúsenosť, pričom tento prípad ani nespomenuli. Takže, on môže, ostatní nie! Obviňuje ma, že sa "chcem za cenu poloprávd a klamstiev očistiť." Očistiť od čoho a pred kým? Doposiaľ nebolo proti mne vznesené jediné obvinenie, jediná písomná sťažnosť, okrem neustáleho osočovania v médiách, ktorého autorom je V. Kundrát. Ani z môjho bývalého pracoviska mi nebolo vytknuté zanedbanie a názor Dr. Kopaničáka je pre mňa nepodstatný. Zneužívam vraj laickú verejnosť, ktorá nepozná podstatu a okolnosti tragédie úmrtia jeho manželky. Kto ju zneužíva a kto pozná pravdu? Jediná pravda je tá, čo si myslí V. Kundát, čo tvrdí, v čo verí a o čom je presvedčený? Ako vidím, je zbytočné vyjadrovať sa k jeho záverom, ale je tu dosť kvalifikovaných svedkov a ich časové údaje sa zhodujú s mojimi bez toho, aby som ich musel ovplyvňovať tak, ako to robí V. Kundrát.
V. Kundrát celú vinu vidí v preparáte Prostin, podanom v dávke 750 mikrogramov do pošvy, čo je 1/4 možnej dávky.V dokumentácii, ktorú som poskytol polícii, bolo vraj uvedené 50 mg. Keby som si dokumentáciu vhodne "prispôsoboval" zrejme by som si ju podľa "želania" V. Kundráta "prispôsobil". Žiadna dokumentácia však nezmení fakt, že pacientka bola hlboko poddávkovaná. K tomu, prečo som I. Kundrátovú prijal na oddelenie, som sa už vyjadril a keďže žiaden rozumný dôvod nie je pre V. Kundráta prijateľný, je zbytočné čokoľvek vysvetľovať. Argument, že predchádzajúce deti sa rodili po termíne automaticky neznamená, že aj tretí, mimochodom pôrod po 10 rokoch u 35-ročnej rodičky, musí byť po termíne. O to viac bol rizikovejší. Pani Kundrátová bola prijatá na oddelenie za ideálnych podmienok a hovoriť o tom, že som chcel mať pôrod rýchlo za sebou je pomýlené. Pôrod nie je dostihová dráha a som dosť skúsený, aj napriek nenávistnému a agresívnemu tónu V. Kundráta, aby som pristúpil na nejaký nezodpovedný hazard. Pripomeniem len, že podávanie Prostinu nie je vyvolávaním pôrodu. Je to iba preindukcia - príprava na pôrod. Na mojom terajšom pracovisku podávajú Prostin o 22:00 hodine večer celú jednu 3 mg tabletku s tým, že na druhý deň pôrod vyvolávajú!
V. Kundrát na záver pochybuje o mojom charaktere... Čo mi v tomto prípade "vyhovovalo"? Práca naviac, či snaha pomôcť, ktorá spôsobila, že za celý svoj život som nezažil toľko príkoria, urážok, obvinení a podrazov? Aký som mal osobný prospech? Zobral som úplatok, zaplatil mi, pýtal som niečo od neho alebo od jeho rodiny? Na záver vari len toľko. Čo viedlo V. Kundráta k tomu, aby manželka rodila v Kežmarku? Pamätám si jeho slová, "Do Popradu nechceme, keby sa niečo stalo?" Mňa by zaujímalo, čo myslel tým, keby a prečo si to vôbec myslel? Jediný omyl, ktorého som sa dopustil bolo, že som mu v dobrej viere dokumentáciu požičal s tým, nech ju dá preštudovať akémukoľvek odborníkovi na svete.
V. Kundrát však zvolil postup škandalizácie v médiach, osočovania, urážok, so snahou ovplyvniť odbornú komisiu, svedkov, vyšetrovanie prípadu. Táto nechutná a trvám na termíne hyenistická kampaň sa rozbehla po stretnutiach V. Kundráta s Dr.Kopaničákom asi okolo 20. februára 2002, pričom tento prípad sa stal v novembri? Takže o charaktere a etike by som na mieste V. Kundráta radšej pomlčal. Chcem opätovne zdôrazniť fakt, že rozhodujúce budú závery súdu. Všetko ostatné je porušením zákonov, konkrétne ohováranie a porušovanie práva na ochranu osobnosti.
MUDr. Jaroslav Novotný, Kežmarok
Pozn. redakcie: Tento príspevok je názorom čitateľa. Redakcia Tatranského denníka si vyhradzuje právo na jeho skrátenie a upravovanie. Rovnako nezodpovedá za jeho obsah, takisto sa s ním nemusí stotožňovať.
Autor: olo
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
