kde sa stretli súkromný podnikateľ Peter C., Štefan T., Zuzana K. a Tomáš S. Prvý v úlohe obžalovaného, zvyšní štyria ako poškodení. Ich dobré vzťahy poriadne naštrbil obyčajný mobil, a od neho sa odvíjalo aj vydieranie, ktoré prišlo o čosi neskôr.
"Koncom roka 1998 som v predajni Globtel v Košiciach prevzala na svoje meno mobilný telefón s tým, že ho bude používať Peter C. Nešlo o moje rozhodnutie, požiadal ma o to Peter, a to z dôvodu, že v tom čase bol služobne vzdialený mimo mesta. Neskôr, keď na moje meno prišli faktúry za nezaplatené hovory v sieti Globtel, som sa s ním viackrát stretla a žiadala som ho o vysvetlenie, čo to má znamenať, prečo neplatí. Sľúbil, že pohľadávku vo výške takmer 14 tisíc uhradí, ale neurobil to. Musela som to splácať ja, čo bolo pre mňa neúnosné, a tak mi s platením dlhu za mobil pomáhal Tomáš S.," uviedla pred senátom Zuzana K. Okrem iného uviedla, že 14. februára lanského roka podala na Okresnej prokuratúre Košice I, trestné oznámenie na Petra C. Ten sa o tom, čo hodlá urobiť, dozvedel od Štefana T. V januári 2000 ho v Haniske, kde Štefan býval, aj navštívil.
"Priviezol sa na červenom Volkswagene Polo spolu s nejakým Rómom, ktorého som nepoznal. Začal sa mi vyhrážať, že ak budem svedčiť v prospech Zuzany K., tak ma spolu s ňou a s Tomášom S., nechá zabiť a zakopať. Rozprávali sme sa na chodníku pred domom … ," opísal priebeh rozhovoru a zastrašovania svedok. Štefan nebral vyhrážky na ľahkú váhu a informoval o nich aj Zuzanu a Tomáša, ktorých sa bytostne dotýkali.
Spôsob, akým Peter C. zastrašoval svedkov, kvalifikuje Trestný zákon ako vydieranie. V marci tohto roku sa z uvedeného trestného činu zodpovedal pred Okresným súdom Košice-okolie. Obžalovaný v prípravnom konaní nevypovedal, ale na pojednávaní zmenil názor a bránil sa nasledovne:
"Ja som sa Štefanovi T., Zuzane K., ani Tomášovi S., nikdy nevyhrážal žiadnym zabitím, ani zakopaním, ani inak. Pravdou je len to, že sme sa párkrát stretli, pretože som chcel urovnať záležitosť v súvislosti s mobilným telefónom, ktorý si na svoje meno dobrovoľne zaregistrovala moja známa Zuzana K. Dlhujem jej okolo 14 tisíc a som ochotný tento dlh zaplatiť. To, že som sa v Haniske osobne stretol so Štefanom T. na chodníku pred rodinným domom, je pravda, ale došlo k tomu z jeho iniciatívy. Žiadal, aby som zaplatil dlh za mobilný telefón, a povedal mi, že ak to neurobím, on, Zuzana K. a Tomáš S., to oznámia polícii."
Obranu obžalovaného vyvracali v celom rozsahu poškodení. Štefan a Zuzana trvali na svojom, že obžalovaný dlh za mobil nielenže nezaplatil, ale sa im ešte aj vyhrážal. Tomáš S. potvrdil, že ho Zuzana poprosila o pomoc pri splácaní dlhu za mobilný telefón v sieti Globtel, ktorý užíval obžalovaný.
"Osobne som sa s ním kvôli tomu viackrát stretol. Žiadal som ho, aby to dal do poriadku, a vyrovnal podlžnosť, ktorú má. Sľúbil mi, že dlh uhradí, ale ostalo len pri sľuboch, pretože to neurobil. O tom, že sa aj mne vyhráža zabitím a zakopaním, ak budem svedčiť v prospech Zuzany, som sa dozvedel od Štefana," vypovedal Tomáš S.
Okrem výpovedí poškodených mal súd k dispozícii aj listinné dôkazy. Išlo o zmluvu o poskytovaní služieb GSM, protokol o prevzatí mobilného telefónu, faktúry a doklady o tom, že pohľadávky za uskutočnené hovory zaplatila Zuzana K.
Na základe takto vykonaného dokazovania dospel senát k záveru, že vina obžalovaného bola jednoznačne preukázaná. Motívom jeho konania bola informácia, ktorú sa dozvedel od poškodeného Štefana T. Ten ho totiž upozornil, že ak nezaplatí, tak záležitosť okolo jeho dlhu za mobilný telefón, budú riešiť orgány činné v trestnom konaní… O tom, že sa tak naozaj stalo, svedčí trestné oznámenie, ktoré Zuzana K. podala na obžalovaného 14. februára lanského roka. Peter C. uvedeným konaním naplnil všetky znaky trestného činu vydierania, pretože pod hrozbou násilia nútil poškodených, aby niečo konali. Takýto čin spáchal obžalovaný, ktorý už má na rováši jedno podmienečné odsúdenie za obmedzovanie osobnej slobody, na svedkoch. A to v súvislosti s výkonom ich povinností, pričom u nich vzbudil dôvodnú obavu o život…
Okresný súd Košice-okolie mu za vydieranie vymeral výchovný trest dva roky s podmienečným odkladom na rovnako dlhý čas. Tento verdikt spečatil aj senát Krajského súdu v Košiciach, na ktorý sa nespokojný Peter C. odvolal. Muži v talároch zamietli jeho odvolanie ako neodôvodnené. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
