pri vjazde do Popradu od obce Švábovce. Favorit červenej farby vtedy zrazil 53-ročnú chodkyňu, ktorá v dôsledku nehody svojim zraneniam podľahla. Spomínaná kolízia, pri ktorej zomrel človek, však v sebe dodnes sčíta mnoho otázok. Základnou z nich je tá, kto sedel za volantom vozidla a je teda vinný za smrť ženy.
Niektoré svedecké výpovede sa totiž od seba líšia priam diametrálne. Od zodpovedania spomínanej otázky však závisí definitívne rozhodnutie v už niekoľkoročnom súdnom spore poškodenej rodiny Beckovej s obvinenou stranou bývalého policajného dôstojníka OR PZ v Poprade F. M. Podľa výpovedí časti očitých svedkov vystupoval po smrteľnej kolízii od volantu auta práve on. Žalujúca strana dokonca tvrdí, že podľa výpovede jedného zo svedkov z neho vraj dokonca páchol alkohol. Policajti, ktorí prišli na miesto činu však u dotyčného prítomnosť na alkohol v krvi nezisťovali. Nemali na to dôvod. Podľa tvrdenia iných svedkov totiž za volantom sedela jeho manželka.
Okresný súd v Poprade sa v januári tohto roku vo svojom rozhodnutí už po tretíkrát priklonil na stranu F. M., ktorého oslobodil s pod obžaloby, pretože podľa mienky súdu nebolo možné preukázať, že tento skutok skutočne spáchal. "V súvislosti s tým sme proti rozhodnutiu okresného súdu okamžite podali odvolanie na Krajský súd v Prešove. Podľa nás totiž popradskí kolegovia nesprávne vyhodnotili svedectvá tých ľudí, ktorí so spáchania skutku jednoznačne usvedčovali obžalovaného expolicajta," informoval nás prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove JUDr. Igor Paško.
Ako sme sa však od neho dozvedeli ďalej, Krajský súd ich odvolanie zamietol pretože aj on sa na svojom jednaní dňa 20. júna priklonil na stranu obžalovaného. "Krajský súd v Prešove podľa nás taktiež nesprávne vyhodnotil svedectvá proti obžalovanému. Proti tomu však už v našej legislatíve neexistuje žiaden riadny opravný prostriedok. Keďže ja sám som však vnútorne presvedčený o vinne pána F. M., rozhodol som sa v súčinnosti so žalujúcou stranou Beckových, podať sťažnosť pre poručenie zákona na generálnu prokuratúru. Som presvedčený, že na základe mojej sťažnosti dospeje generálny prokurátor Slovenskej republiky k rovnakému vnútornému presvedčeniu ako je moje," tvrdí I. Paška dodávajúc, že v tom prípade sa kauzou bude zaoberať Najvyšší súd Slovenskej republiky. Až ten dá definitívnu odpoveď na otázku kto je vinný.
"Zatiaľ je jasné, že došlo k smrteľnej nehode a vodič, ktorý šoféroval je teda rozhodne vinný. Kto to však bol? F. M., alebo jeho manželka?," kladie si otázku I. Paška spolu s obhajcom rodiny Beckovej, JUDr. Jaroslavom Kiapešom. Pred oboma z nich sa však vynára ďalší problém, ktorým je lehota premlčania skutku. V novembri uplynie od spomínanej nehody päť rokov, pričom do tejto doby musí byť voči niekomu začaté trestné stíhanie.
"Vieme, že druhá strana hrá o čas. Takáto nehoda sa za bežných okolností súdne vyrieši v priebehu roka. Tento prípad sa však už ťahá oveľa dlhšie. V prípade, ak najvyšší súd nerozhodne do 12. novembra tohto roku, budem musieť začať trestné stíhanie voči manželke pána F.M. To by však nemalo hlbší zmysel, keďže som presvedčený, že vinný je jej muž," tvrdí I. Paška.
Mimoriadne rozhorčený je v tomto smere aj syn poškodenej Peter Beck, ktorý si v komentovaní celého prípadu nedáva pred ústa servítku: "O vine a nevine policajtov, by mali jednoznačne rozhodovať vojenské súdy, aby sa vylúčilo akákoľvek možné "kolegiálne" prepojenie medzi obžalovanými a sudcami. Inak sa bude stávať naďalej to, čoho sme svedkami. Ak má jedna strana konexie, môže zapríčiniť i smrť a ťahať proces dovtedy, kým s neho nevyviazne takmer beztrestne."
Vzhľadom na našu snahu o objektívnosť názorov sme sa spojili aj so stranou obžalovaného. Ten sa však k veci vyjadriť odmietol. Jeho právny zástupca je v súčasnosti odcestovaný a pracovníčka advokátskej kancelárie nás s ním odmietla spojiť.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
