ktorý 19. júla rozhodol, že dôvody na vzatie Matúša G. do vyšetrovacej väzby nie sú. Obvineného okamžite prepustil zo zadržania s tým, že bude trestne stíhaný na slobode. Dôvodom uvedeného rozhodnutia sudcu bol fakt, že neboli preukázané žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by vyplývala obava, že obvinený bude v trestnej činnosti pokračovať, resp. skutok, ktorý spáchal dokoná.
Dôvody na väzobné stíhanie konateľa AGW s. r. o. so sídlom v Košiciach, obvineného z trestného činu podvodu podľa paragrafu 250 ods. 1, 5, Trestného zákona, však nezistil ani senát krajského súdu v Košiciach, ktorý spečatil správnosť rozhodnutia okresného súdu. A to napriek tomu, že krajský prokurátor nielenže zotrval na podanej sťažnosti, ale rozšíril ju aj o ďalší dôvod väzby. Mala ňou byť skutočnosť, že obvinený bude pôsobiť na svedkov, alebo inak mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie.
Senát krajského súdu dal za pravdu prokurátorovi v tom, že na objasnenie okolností vzneseného obvinenia je potrebné vykonať rozsiahle dokazovanie. Na druhej strane však muži v talároch konštatovali, že z doterajšieho dokazovania nevyplýva obava z toho, že by obvinený, ak bude stíhaný na slobode, mohol dokazovanie mariť.
Skôr, ako odvolací senát rozhodol, že konateľ AGW bude trestne stíhaný na slobode, Matúš G. pravdepodobne prežíval krušné chvíle. On i jeho obhajca ako na povel spozorneli, keď sa na chodbe pred súdnou sieňou, kde čakali na začatie verejného zasadania, objavili dvaja príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže PZ. Ich prítomnosť neveštila nič dobrého, pretože obvykle takto prichádzajú vtedy, keď treba na základe verdiktu súdu vziať obvineného, resp. obžalovaného do väzby. Našťastie pre Matúša G. "justičáci" do pojednávacej miestnosti síce vstúpili, ale o chvíľu nadobro odišli.
Po zahájení verejného zasadnutia krajský prokurátor predniesol, že trvá na pôvodne podanej sťažnosti proti nevzatiu obvineného do vyšetrovacej väzby s tým, že ju rozširuje o ďalší dôvod väzby. Argumentoval najmä tým, že ak bude obvinený stíhaný na slobode, mohol by ovplyvňovať svedkov a rozsiahle dokazovanie, ktoré treba urobiť, by nemuselo byť objektívne. Poukázal na to, že krátko po vypočutí dvoch svedkov, a to predsedu dozornej rady a jedného člena predstavenstva holdingovej spoločnosti, obvinený obidvoch uvoľnil z funkcií, ktoré zastávali. A to z dôvodu, že vypovedali v rozpore s jeho výpoveďou...
Krajský prokurátor upriamil pozornosť senátu aj na rozpory medzi tým, čo uviedol obvinený pred sudcom okresného súdu v nadväznosti na skutočnosti, ktoré vyplývajú z podkladov, čo zabezpečil vyšetrovateľ. Prokurátor kládol dôraz aj na skutočnosť, že obvinený nevedel konkretizovať, na aké účely bola použitá jedna miliarda 800 miliónov, teda peniaze od vkladateľov. Poukázal aj na to, že Matúš G. po vznesení obvinenia rozpredával hnuteľný majetok spoločnosti, a že prostredníctvom úverových zmlúv požičal štyrom firmám spolu 40 miliónov.
"Nikdy som nedostal otázku, ako akciová spoločnosť podniká. Nie je problém to zistiť z výpisov účtov a z iných podkladov. Ja som každý deň vykonal veľa operácií, nemôžem si ich pamätať. Každý predaj majetku je zadokumentovaný a následne i tok peňazí, teda, kam išli. Je pravda, že sme predali nejaký hnuteľný majetok, ale ten šiel na chod spoločnosti, nielen na mzdy pracovníkov," bránil sa obvinený. Jeho obhajca navrhol súdu sťažnosť prokurátora zamietnuť ako neodôvodnenú.
Predseda senátu predkladal rozhodnutie súdu doslova po kvapkách. Jeho úvodné slová, "sú tu nové skutočnosti", a to ako ďalej pokračoval, vzbudzovavali dojem, že Matúš G. sa väzbe nevyhne. Chvíle napätia pre všetkých v súdnej sieni však nakoniec zavŕšilo uznesenie, ktorým krajský súd sťažnosť prokurátora zamietol.
Dôvodom obvinenia Matúša G. má byť skutočnosť, že ako jediný konateľ a spoločník AGW, s. r. o. so sídlom v Košiciach prostredníctvom zamestnancov a spolupracovníkov uzatváral v období od 14. júla 2000 do 25. februára 2002 zmluvy o tichom spoločenstve a o pôžičke. Výšku výnosov stanovenú v zmluvách, určoval sám, ale prijaté finančné prostriedky údajne nezhodnocoval tak, ako sa zmluvne zaviazal. To mu však nebránilo propagovať vysoké výnosy prostredníctvom rozsiahlej mediálnej kampane, ktorou mal podľa vyšetrovateľa uvádzať klientov do omylu. Od asi 13-tisíc poškodených mal vylákať najmenej 1 miliardu 850 miliónov korún.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
