ktoré sa zrodili v stredu, nechávajú tušiť, že táto mimovládna upútavka nám prinesie ešte mnoho neviazaného veselia a pohody. Kandidujúcim stranám, isteže, skôr mozgové príhody. Ale čert ich ber, keď ani občan si z nich nevyberie... Tak či inak: Táto kvázi mravnostná polícia utešene dorastá v ústredného aktéra celej kampane.
Nedá sa svietiť. Členovia etickej komisie AFP sa za bieleho dňa pomiatli. Výrok, že zverejnením billboardov s textom "Do EÚ áno, ale nie s holými zadkami", Smer porušil tzv. Kódex predvolebného správania, je naprosto absurdný. Výjav na "plátne" je, pripusťme, za hranicou vkusu a normy. Nie tak už text - výraz "s holými zadkami" je nevinný, zvrat sa bežne používa ako metaforické vyjadrenie chudoby.
Ale najmä: Kde prišli na to, že "vizuálna a verbálna forma billboardu útočí na politických súperov, ktorí sa identifikujú s doterajšími úspechmi v oblasti integrácie"??? To je neuveriteľné zdôvodnenie. Resp. "úlitba" SDKÚ, ktorá sa nedávno pustila do Aliancie za kritiku Dzurindovho výroku o Ruskovi. Aby bolo jasné: Štyri holé rite, ktorými Flašík obvešal Slovensko, sú napadnuteľné v rovine všeobecnej reklamnej etiky. Vyčítať ale zo zadkov politické významy (odkazy) je čisté vyšinutie. A čo ak tie rite iba symbolizujú životnú úroveň, ktorá tu existuje nezávisle na tom, kto sa s čím identifikuje?
Mimo misu je aj odsúdenie Flašíka za výrok, že SDA svojou kampaňou oslovuje "sexuálnych úchylákov, narkomanov a býv. funkc. KSS". Nechajme bokom fakt, že (podľa antidiskriminačného zákona, ktorý celý 3.sektor podporuje) úchylovia, narkomani a - bože odpusť - aj funkcionári KSS sú ľudia s volebným právom. Čo je na tom zlého, ak si Flašík myslí, že našli svoju stranu? Vážnejšie: V danom prípade naozaj mohol byť, vzhľadom na slovník, Kódex predvolebného správania porušený. Určujúce ale je, že samotný bod Kódexu, ktorý zaväzuje "neútočiť na súperov agresívne atď...", je nezmyselný. Prieči sa podstate kampane. Niežeby sme prahli po takýchto výrazoch; kampaň je ale práve na to, aby sa kandidáti a strany pred voličom vyfarbili. Keď prekročia nejakú normu, o to lepšie - je to obohatenie informácie, ktorú vydávajú o sebe. Etika kampane je o čomsi celkom inom, ako používané výrazivo.
Volič rozhodne, na základe videného a počutého. Aj o Ficovom driste, že "Mikloš má imidž najskorumpovanejšieho politika". Konštatovanie, že tu bol tiež porušený Kódex, je tu už známkou, že komisia ani netuší, čo činí. Ide o identický lapsus ako odsúdenie Dzurindu. Ak sa napr. Rusko cíti urazený výrazom "zákerný rafinovaný manipulátor", môže premiéra žalovať. Takisto Mikloš Fica. Kde ale berie "etická komisia" oprávnenia oba výroky pranierovať ako neslušné (urážlivé, agresívne)? Čo ak je jedno i druhé PRAVDA??? Toto je už priamy vstup do politického zápasu a ovplyvňovanie voliča; akási arbitráž nám tu podsúva vlastné hodnotenia. Odkiaľ berie mandát?
Sugestívne môžu pôsobiť na voličov dokonca aj Alianciou odmietnuté podnety. Taký je prípad nálezu komisie, že kontrahovaním roty klaunov z Markízy ANO neporušila Kódex predvolebného správania. Teraz visí pred očami voličov muster, že Smer a SDKÚ bijú pod pás, zato ANO sa drží vzorovo mravopočestne. Nuž, Kódex možno Rusko neporušil, ten je však v danej kauze aj bezpredmetný. Totiž: V tej istej volebnej kampani, kde sa najbanálnejšie príhody vyhodnocujú na lekárnických váhach, je líder jednej zo zainteresovaných strán podieľnikom najvplyvnejšieho média, ktoré sa (čiastočne) podľa toho aj správa. Tento samotný jeden fakt je takým prelomením etiky volebných kampaní, že gumuje všetky zadky aj korytnačky, minulé i tie, ktoré ešte prídu.
Predmetné SITO, kde mal Rusko prednášať nepravdivé údaje o ekon. situácii (čo bolo predmetom ďalšieho podnetu), sme nevideli. Ale skutočnosť, že aj z toho vyšiel suchý, už svedčí o ľahkej zaujatosti "etikov" AFP. Fakt je totiž ten, že kde Rusko hovorí o súčasnom stave ekonomiky, tam populisticky klame a tára (do budúcnosti hovorí múdrejšie). Prečo by to bolo inak práve 23. júla na domácej pôde? Podstata je však opäť inde: Je neprirodzené chcieť od politických strán v kampani, aby "nešírili nepravdivé, polopravdivé, zavádzajúce (...) informácie o (...) napr. hospodárstve". To je proste sen, nevraviac o tom, že niet vyššej inštancie, kam sa dá odvolať.. Blázon je ten, kto kódex zostavil, ešte väčší ten, kto podpísal.
Aliancia pre podporu fair play je omylom. Mala by buď rýchle zavrieť búdu, alebo odložiť bombastické odhalenia na jednu veľkú tlačovú konferenciu, povedzme týždeň po voľbách. O nič neprídeme a mnohého budeme ušetrení.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
