a o štyri roky starší Ivan K. sa pred súdom zodpovedali z trestného činu lúpeže. Mali sa ho dopustiť 27. augusta lanského roka na Hrebendovej ulici v Košiciach okolo 20.45 hod. vo vchode bloku. Tam po vzájomnej dohode prepadli Jaroslava O. Milan H. s Ivanom do neho sotili takou silou, že spadol na zem. Milan C. ho priľahol kolenom a vzápätí mu prešacovali vrecká nohavíc. Ukradli mu 10 cigariet zn. West, škatuľku zápaliek a 860 korún.
Obžalovaní v prípravnom konaní odmietli vypovedať, bránili sa, že s celou vecou nemajú nič spoločné. Ivan, najstarší z trojice, však časom zmenil názor a k lúpeži sa priznal, pričom z nej obvinil aj spoluobžalovaných. "To Milan C. navrhol, aby sme toho chlapa prepadli. Milan H. ho držal, C. ho bil a ja som mu zobral z vrecka škatuľku s cigaretami. Jednu som si hneď vzal. Kto zobral peniaze, to neviem," uviedol Ivan. Jeho mladiství spoluobžalovaní spáchanie uvedeného skutku popreli s tým, že sa ho dopustil iba Ivan. Všetkých troch ich však usvedčuje Jaroslav O., muž, ktorého mali lúpežne prepadnúť. Ten presne uviedol, čo kto z obžalovaných robil a to v takom slede, aký uvádzal obžaloba.
"Nič som neurobil, nikoho som neolúpil. Spolu s Milanom H. sme stáli pred bránou bloku na Hrebendovej. Prišiel tam za nami Ivan a povedal, aby sme išli za Janou G., ktorá bola frajerkou Milana H. Kázal nám ísť dopredu s tým, že on príde za nami. Asi po dvadsiatichtridsiatich metroch sme sa otočili a videli sme ho, sa naťahuje s nejakým mužom, čo kričal: ´Polícia, Cigán mi ukradol cigarety!´ Ja a tiež Milan sme sa zľakli, nechceli sme s tým nič mať a preto sme začali utekať. Neviem, kam išiel Ivan, no my dvaja sme nič neurobili," vypovedal pred súdom Milan C.
Gro uvedených skutočností potvrdil aj jeho menovec H., ktorý dodal nasledovné: "Prechádzali sme sa po Luniku IX a potom, čo sa Ivan niekam vzdialil, sme ja a Milan prišli na Ulicu Ľ. Podjavorinskej, kde býva moja frajerka. Zapískal som na ňu, vykukla z okna, porozprávali sme sa… Neskôr sme videli Ivana, ako sa s niekým naťahuje. Bol to chlap a kričal, aby mu Ivan vrátil peniaze, čo mu vzal… Utekali sme za ním, aby mu dal pokoj a vrátil mu všetky veci, ale on mi len ukázal, že dostanem bitku." On a spolu s ním aj Milan C. tiež uviedli, že Ivan im nepovedal, čo konkrétne prepadnutému mužovi zobral.
Otec obžalovaného Milana C. pred súdom vyhlásil,že je presvedčený o synovej nevine. Argumentoval tým, že si dáva pozor, aby sa do niečoho nezaplietol, pretože má podmienečný trest. Poukázal na nevierohodnosť výpovede prepadnutého muža, ktorý bol taký opitý, že nevedel ani rozprávať, najprv vraj uviedol, že ho lúpežne prepadol Tibor H. To potvrdil aj veliteľ poriadkovej služby na Luniku IX, ktorý bol v čase, keď prišiel Jaroslav O. oznámiť lúpež, na pracovisku. "Bol opitý, ale my sme v tej veci nekonali, len sme zavolali štátnu políciu. Na ich požiadanie sme na druhý deň išli po Jaroslava O. domov… V poriadkovej službe pracujem už dva roky. Poznám obžalovaných a môžem povedať, že som ich za celý ten čas ani raz neriešil," uviedol svedok Tibor G.
Slovo dostali aj rodičia obidvoch mladistvých Milanov.
V priebehu pojednávania bol najstarší z trojice obžalovaných hospitalizovaný. K jeho duševnému zdraviu sa na pojednávaní vyjadrila znalkyňa z odvetvia psychiatrie, ktorá Ivana K. vyšetrila. Zo záverov súdnej znalkyne vyplynulo, že Ivan je mentálne retardovaný s intelektom v pásme ťažkej debility. Tento stav je trvalý. To znamená, že obžalovaný nebol schopný adekvátne rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nebol schopný ho ovládať. Okrem uvedeného, má Ivan aj chybu sluchu. Znalkyňa doporučila súdu zbaviť Ivana K. svojprávnosti a umiestniť ho v ústave.
Pri čítaní charakteristík na mladistvých obžalovaných, ktoré vypracoval Okresný úrad Košice II vyplynulo, že Milan C. bol záškolák. Viac sa mu páčilo chodiť poza školu, ako sa učiť. Priveľa voľného času, zdá sa, využíval na páchanie trestnej činnosti. Negatívne hodnotenie mal aj Milan H., ktorý sa správal v škole agresívne. Obidvaja obžalovaní sú už rok umiestnení v Ústave na výkon väzby v Košiciach, kde podľa referencíí predložených súdu, sekajú dobrotu. Zatiaľ, čo Ivan K. má register trestov čistý ako slza, mladiství mládenci boli už jedenkrát súdne trestaní, obidvaja za lúpež. Tej minuloročnej sa mal Milan C. dopustiť v čase skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.
Na základe vykonaného dokazovania prokurátor dospel k záveru, že vina obžalovaných bola preukázaná. Teda, že sa po vzájomnej dohode s použitím násilia zmocnili cudzej veci. Zatiaľ, čo prokurátor trval na obžalobe, obhajcovia mladistvých upriamili pozornosť súdu na nevierohodné výpovede v čase prepadnutia opitého poškodeného a mentálne retardovaného, obžalovaného Ivana K. Podľa ich názoru nebolo jednoznačne a nepochybne preukázané, že páchateľmi lúpeže boli mladiství obžalovaní a žiadali ich oslobodenie spod obžaloby. To posledné chcel pre svojho mandanta aj obhajca Ivana K. Opieral sa pritom o závery znalkyne z odboru psychiatrie, ktorá zistila, že nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania, ani ho ovládať.
S argumentmi obhajcov sa stotožnil aj senát Okresného súdu Košice II, ktorý ktorý všetkých troch obžalovaných oslobodil s tým, že obidvoch Milanov okamžite prepúšťa na slobodu. Ich radosť bola predčasná. Prokurátor sa proti verdiktu nielen odvolal, ale podal aj sťažnosť proti prepustenie Milanov z väzby, kde zostanú až do rozhodnutia krajského súdu. Rozsudok nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
