niekto veriť mne? Mám ju rád, ale čo mám robiť, keď ma nechce. Našla si iného. Len na ňu zafúknem a už volá políciu. Vychovali sme spolu osem detí, ale posledných 10 rokov sme už nežili dobre. Verte mi, nič som jej neurobil…," presviedčal mužov v talároch Ján P. Na verejné zasadanie Krajského súdu v Košiciach, ktorý mal rozhodnúť o jeho a tiež prokurátorovom odvolaní proti verdiktu prvostupňového súdu, prišiel v sprievode eskorty. Tá ho priviezla z Ústavu na výkon väzby v Levoči, kde strávil takmer jeden rok. Obžalovaný tak veľmi túžil po slobode, že na prekvapenie všetkých v súdnej sieni, si nečakane kľakol na kolená a prosil senát, aby mu vrátil slobodu.
Ukázalo sa však, že to nie je možné. Po dôkladnom preskúmaní vykonaných dôkazov senát odvolacieho súdu dospel k záveru, že Okresný súd v Spišskej Novej Vsi rozhodol správne. A to tak vo výroku o vine, ako aj o treste. Teda, že oprávnene uznal 54-ročného Jána P. vinným v jednom prípade z trestných činov obmedzovania osobnej slobody a sexuálneho násilia, v druhom z porušovania domovej slobody a vydierania. Na základe uvedeného senát zamietol odvolania obžalovaného a prokurátora. Spečatil tak rozsudok okresného súdu, ktorý viackrát trestanému obžalovanému naparil v júni tohto roku 2 roky so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny. A to s tým, že Ján P. sa podrobí ústavnému protialkoholickému liečeniu, ktoré mu v inej trestnej veci uložil Okresný súd v Spišskej Novej Vsi už v novembri 1999 po tom, čo upustil od jeho potrestania.
Ján P. vehementne presviedčal súd, že sa žiadneho, tobôž nie sexuálneho násilia voči manželke nedopustil. Z dokazovania pred súdom však vyplynulo, že to bolo inak. "Tretieho októbra lanského roka sa manžel vrátil domov z basy. A to po tom, čo som bola súde a zobrala som späť môj súhlas s jeho trestným stíhaním, aby nebol potrestaný. Keď sme sa vrátili domov, prišli ho privítať deti. Po ich odchode bolo všetko v poriadku, ale len do rána nasledujúceho dňa. Manžel zamkol dom a kľúče zobral k sebe. Nútil ma, aby som mu ´to´ urobila ústami. Nechcela som, ale vyhrážal sa mi, že ma zabije. Nakoniec som sa mu zo strachu podvolila. Nepustil ma von a v priebehu dňa som mu to musela urobiť viackrát. Po dome som musela chodiť nahá, lebo mi to prikázal. Von ma pustil až asi o dva dni. Obliekla som sa a vzala vedro, že idem po vodu. Keď som prišla k studni, položila som vedro na zem a ušla som k bratovi," vypovedala pred súdom Jánova manželka.
Ako ďalej uviedla, od brata odišla k dcére a nejaký čas zostala u nej. Manžel ju tam našiel a chcel, aby s ním išla domov. Nechcela, začal jej nadávať, kopol ju do nohy, chytil a ťahal za vlasy… Dodala, že manžel sa jej už roky vyhrážal, že ju zabije, preto sa bála, to raz urobí. To, že predtým zobrala späť súhlas s jeho trestným stíhaním, odôvodnila tým, že verila, že jej už nič neurobí…
Ján sa bránil pred súdom nasledovne: "Nič som jej neurobil. V ten deň, čo som sa vrátil z basy, sme u nás s deťmi oslavovali. Večer odišli a ja som zostal sám s manželkou. Milovali sme sa spolu, ale ja som ju k ničomu nenútil. Na druhý deň ráno som zistil, že nemáme drevo, preto som jej povedal, že ho idem nachystať. Povedala, že ma samého nepustí, a tak asi dva týždne chodila so mnou. Nevyhrážal som sa jej, pretože ju už poznám… Nebil som ju a ak mala nejaké modriny, určite si ich urobila pri chystaní dreva. Pravdou nie je ani to, že som ju zamkol v dome a nepustil von. Niekedy okolo 2. októbra odišla z domu bez toho, aby mi povedala čo len slovo. Dozvedel som sa, že je u dcéry a šiel som tam za ňou. Dcéra povedala manželke, aby išla so mnou domov. Ona sa išla obliecť, nevrátila sa však späť, ale niekam zmizla a ja som odišiel domov."
Obžalovaný okrem iného uviedol, že sa neskôr dozvedel o odchode manželky do Čiech. Nahnevalo ho to a rozhodol sa, že sa s ňou rozvedie. Od slov prešiel k činom koncom lanského roka, keď podal návrh na rozvod. Počas neprítomnosti manželky mu robila spoločnosť žena z obce, ktorú si k sebe zavolal. S manželkou sa stretol až 19. decembra pri vyplácaní sociálnych dávok. Prevzala ich vraj manželka a spolu išli na návštevu, kde neskôr prišli policajti a zadržali ho.
Pred súd predstúpili ako svedkovia aj deti Jána P. Syn využil právo nevypovedať a tak sa čítala jeho výpoveď z prípravného konania, kde uviedol: "Po tom, čo sa otec vrátil z výkonu trestu, som ho viackrát počul, ako sa vyhráža mame, že ju zabije… Niekoľko dní po jeho návrate ju naháňal po záhrade a kričal, že ju zabije. Ona mu potom ušla." Nevesta obžalovaného si tiež všimla, že svokra prestala chodiť von. Aj ona počula z domu krik… Dcéry Jána P. potvrdili, že matka k nim prišla s tým, že ju ich otec naháňal a týral. Pred súdom defilovali aj ďalší svedkovia, ktorí mali k veci čo povedať. V priebehu dokazovania vysvitlo, že k rozvodu rozhádaných manželov nedošlo. Na rozvodom konaní, ktoré sa konalo vo februári tohto roku, manželka Jána P. uviedla, že ho má rada a je jej ľúto, toho, čo sa stalo. Vyhlásila, že zoberie späť súhlas na manželovo trestné stíhanie a on zas zobral späť návrh na rozvod, v dôsledku čoho súd toto konanie zastavil.
Duševný stav obidvoch manželov P. skúmali znalci z odboru psychiatrie a psychológie. Tí dospeli k záveru, že Ján nie je duševne chorý. Je schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania, aj ho ovládať. Jeho intelektové a rozumové schopnosti zodpovedajú pásmu mentálnej tuposti a blížia sa až k hranici ľahkej debility. Sexuálnu úchylku u neho znalci nezistili. Uviedli však, že správanie sa obžalovaného súvisí s jeho primitívnou psychopatickou agresívnou osobnosťou a zníženým intelektom. Vyšetrenie manželky Jána P. bolo obtiažnejšie, pretože nevie čítať, ani písať. Psychologička zistila, že je schopná vnímať a správne reprodukovať kritické obdobie, ale má problémy s časovou orientáciou. Jej vnímanie je ovplyvnené aj podpriemerným intelektovou a pamäťovou úrovňou. Znalkyňa však u poškodenej nezistila žiadne črty, ktoré by spochybňovali vierohodnosť jej výpovede.
Na základe uvedených skutočností, senát Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, uznal Jána P. vinným z trestného činu obmedzovania slobody a sexuálneho násilia s tým, že manželku najmenej dva dni nepustil z domu a súčasne ju násilím prinútil k orálnemu sexu. Súd uznal obžalovaného vinným aj z trestných činu porušovania domovej slobody a vydierania. Dopustil sa ich tým, že odmietol opustiť dom, v ktorom sa zdržiavala jeho manželka v čase, keď si po ňu prišiel. Násilím, ťahaním za vlasy ju nútil, aby s ním išla domov. Odišiel až po opakovanej výzve majiteľky domu, ktorá mu pohrozila, že zavolá políciu.
Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
