Pavol Rusko sa pomiatol. Chlapcovi regulárne šibe, a to ešte nie je ani premiérom.
Predseda ANO a spolumajiteľ televízie v jednej osobe sa obráti na Európsky parlament (!!) a zvlášť na jeho predsedu Coxa, "aby ich informoval o cenzorských praktikách Rady pre vysielanie a retransmisiu", a o "hrubom zasahovaní RVR do slobody novinárskeho prejavu". Úchvatné. Bonzovať ide preto, lebo pokladá nedávne verdikty RVR za politickú manipuláciu, ktorá má za cieľ diskreditovať ANO.
Než sa pozrieme na meritum veci, meritum ešte meritovatejšie: Čo je EP do toho???? A prečo to má zaujímať Coxa? Azda nie preto, že sa Rusko ryje do tej istej liberálnej internacionály, kde je on predsedom? Prečo sa neobráti na Bezpečnostnú radu OSN? Alebo na summit o udržateľnom rozvoji v Johannesburgu? Prečo EP? To je orgán EÚ, ktorého kompetenciou je schvaľovať nariadenia EK a vlastné rezolúcie. Európsky parlament nie je múr nárekov ani arbitrážny súd nad rozhodnutiami žiadnych štátnych orgánov, ergo NEČLENSKÝCH krajín. Rusko sa zbláznil.
Mediálny mogul je absolútne mimo aj vo svojom spore s RVR. Tento orgán má zo zákona povinnosť sledovať dodržiavanie príslušných paragrafov vo vysielaní E-médií, ktoré majú zase povinnosť sa podľa nich správať. Zákon o vysielaní a retransmisii jasne hovorí o povinnosti informovať vyvážene, nezaujato, atď. Aj keby sa RVR v predmetných kauzách Markízy mýlil, je to v rámci práva na omyl. Jeho hodnotenie bude totiž tiež vždy len subjektívne, akurát že je pre vysielateľov záväzné. A jeho rozhodnutia sú vykonateľné. Nedá sa svietiť, to boli podmienky, za ktorých už Rusko dostal licenciu.
RVR sa ale veru nemýli - podľa nášho SUBJEKTÍVNEHO súdu (a mnohých iných). A nemýli sa ani napr. podľa názoru aktivistov z MEMO °98, ktorí sa pred týždňom "PLNE STOTOŽNILI so zisteniami RVR o nedodržiavaní zásady vyváženosti pri prezentácii mimoparlamentnej strany ANO v hlavnej spravodajskej relácii TV Markíza".
Ruskovi sa nepáči tzv. kvalitatívny monitoring RVR. Podľa tzv. kvantitatívneho totiž ANO ani nemá viac priestoru v spravodajstve, ako porovnateľné strany. Už s tým by sme sa radi sporili, ale meraním od oka sa dosť ťažko argumentuje. Kvalitatívna analýza však skúma spôsob, akým sa o tých-ktorých stranách informuje. A podľa RVR redaktori spravodajstva vsúvajú do svojich materiálov komentatívne a sugestívne prvky, po ktorých vyznieva blábol pre ANO vždy (prevažne) pozitívne, a pre ostatných skôr (vždy) negatívne.
Rusko s týmto zistením ani nepolemizuje. Jeho agenda je iná: "Ak RVR vytýka v jednotlivých príspevkoch formulácie, tak to sú kroky, ktoré nás vracajú k Bielorusku". Pokutovanie za formulácie nebolo podľa neho ani v časoch tlačového odboru KSČ (také nebolo, bolo FÚTI - federální úřad pro tisk a informace). Nuž, ako expredseda SZM to Rusko len musí vedieť...
Tu by sa dalo iba zhlboka žasnúť, že tento človek viedol 5 rokov televíziu. Keby, samozrejme, iba nerobil zo seba cvoka (čo je naozaj zbytočná námaha). On veľmi dobre vie, že vyznenie každého blábolu ovplyvňujú predovšetkým sugestívne vsuvky, jednovetné komentáre a napr. - čo RVR ani nespomína - aj mimika, grimasy, či moderátorské múdra v záverečných "standupoch".
Rusko sa blíži pravde v jednom bode - "keby sme neboli v politike, takýto monitor by nikdy nevznikol". To je asi fakt, na ktorý však predseda RVR Kováč múdro replikuje, že prepojenie média s politikou sa v Európe vždy vníma ako potenciálne ohrozenie slobody prejavu. Rusko vystavil svoje mediálne dieťa do tejto pozície sám, keď sa dal na politické chodníčky.
Keby mal o čosi jasnejšie v lebke, mohol sa brániť efektnejšie. Kvalitatívny monitor RVR je síce pravdivý, ale tendenčný. Je totiž nepochybné, že príspevky o ANO (resp. o jej politických konkurentoch) v Markíze nie sú jediné v slovenskom televíznom svete, ktoré obsahujú vyššie uvedené manipulatívne techniky. Komentatívne prvky v šotoch sú rozšírené plošne a zasahujú aj tematické okruhy, ktoré nemajú žiadny vzťah k straníckej politike. Pritom väčšinou ani nebeží o prvoplánovú manipuláciu, ale jednoducho o redaktorskú hlúposť. Keby sa Rusko obhajoval z tejto strany, nedalo by sa mu uprieť zrnko pravdy.
Takto sa ale iba zosmiešnil. Bonzuje do Bruselu. Celá potýčka okolo spravodajstva Markízy je pritom v tejto fáze kampane už úplná zbytočnosť, keďže televízia svoj preferenčný vklad pre stranu majiteľa odviedla dávnejšie. Tých osem či desať percent ANO je ovocie viac ako roka a RVR mohla spokojne vztýčiť prst už v prvom týždni po vzniku ANO. Predmetný paragraf zákona nemá totiž nič s obdobím kampane, je nadčasový a použiteľný vždy, keď sa múdro zo "standupov" vyleje z koryta.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
