LEN TAK NA OKRAJ

Sportnet|14. dec 2002 o 00:00

Ligockého neuveriteľné teórie o ruke na pokračovanieV minulých dňoch schválil výkonný výbor SFZ na návrh komisie rozhodcov SFZ nevídané tresty pre

Ligockého neuveriteľné teórie o ruke na pokračovanie

V minulých dňoch schválil výkonný výbor SFZ na návrh komisie rozhodcov SFZ nevídané tresty pre rozhodcov I. ligy. Z dvanástich sa až traja museli porúčať a v najbližšom období budú behať po druholigových trávnikoch. Prísne rozhodnutie malo svoje opodstatnenie. Jozef Kačenga, Jozef Ligocký i Ľubomír Udvardy majú za sebou jednu z najnevydarenejších častí kariéry. Šéf komisie rozhodcov Dušan Krchňák sa odhodlal k razantnejšiemu kroku, ako jeho predchodca Jozef Marko. Je však na zamyslenie, či sa tresty, možno miernejšie, nemohli vyriecť už priebežne po prvom zbabranom zápase, aby sa potom za menom rozhodcu neobjavilo hneď niekoľko nezvládnutých duelov...

O Jozefovi Kačengovi sa toho v posledných dňoch popísalo dosť v súvislosti s neodpískanými jedenástkami v stretnutiach 1. FC Košice - Ružomberok a Dubnica - Petržalka. Skúsenému Ligockému zasa vyčítali hrubé nedostatky až v troch zápasoch Petržalka - Dubnica, Púchov - Petržalka a Inter - Žilina. Udvardy dostal dokonca v štyroch zo šiestich duelov podpriemernú známku a navyše nesplnil fyzické previerky!

Trochu sa pristavíme pri Jozefovi Ligockom z Topoľčian. V medializovanom zápase Inter - Žilina si nevšimol udretie Kunza do tváre Kosmeľa, ktorému zlomil sánku, no na druhej strane videl ruku hosťujúceho Martina Ďuricu v šestnástke, po tom ako si ju jemne sám nastrelil. O tejto ruke sa veľa diskutovalo, pretože i sami interisti boli možno prekvapení, že Ligocký ukázal na biely bod. Samotný arbiter pre denník Šport takto rozvinul svoju teóriu o Ďuricovej ruke: "Ono to však úplne inak vyznie na televíznej obrazovke, než na ihrisku. Hráč si ruku nenastrelil, to by bol jeho technický nedostatok, a ten sa v pokutovom území netrestá. Ďurica si loptu ľavou nohou spracoval, odskočila mu a keď videl, že za ním je Halenár, stiahol si ju ľavou rukou. Jasne som to videl." Ligockému názor neberieme, má naňho právo, hoci v stotine sekundy by málokomu napadol takýto myšlienkový pochod. Tento rozhodca však v okamihu sekundy zvládol už i zložitejší vykonštruovaný príbeh o ruke či neruke v šestnástke.

Košickí fanúšikovia majú ešte v živej pamäti 11. august 2001 a zápas 1. FC - Slovan (0:0). V 19. min. sa odohral v šestnástke hostí kľúčový okamih. Jambor si narazil loptu s Tomovčíkom, tá však evidentne skončila na ruke Cifraniča, rozhodca Ligocký však v rýchlosti premýšľal, či to bola úmyselná, alebo neúmyselná. Rozhodol sa pre to druhé a nechal pokračovať v hre. Pravda, asi by sme ťažko hľadali futbalistu, ktorý by úmyselne trafil bez príčiny loptu v šestnástke. Oprášili sme preto spomienky a prinášame vám rozhovor, ktorý pre Korzár po tomto zápase poskytol Jozef Ligocký.

"Po zápase som mal náročnú debatu s delegátom SFZ pánom Svrčinom. Povedal som mu jednoznančne: ruka Cifraniča nebola úmyselná. Keď s ňou i hral, tak si myslím, že minimálne pol metra pred pokutovým územím. Od inriminovanej situácie som stál päť metrov a myšlienka o neúmyselnej ruke mi napadla, po tom, čo Tomovčík úmyselne nastrelil protihráčovi ruku. To bolo jednoznačné. Nemal komu prihrať, bola tam zóna hráčov Slovana. Rasťa poznám dlhé roky. Niečo som v lige odpískal a niečo viem."

Hovorili ste, že ruka nebola úmyselná, Cifranič ju však nemal pri tele. Myslíte si, že by ste sa v tomto stretnutí dočkali aj úmyselnej ruky? Keby sa čakalo len za úmyselnou, asi by sa výrazne znížil počet jedenástok...

"V pokutovom území sa píska úmyselná ruka, čiže len ak ruka ide k lopte. Tu je ten úmysel. Keby som ten priestupok zapískal a dal by som priamy voľný kop, aj tak by bolo zle. Tomovčík jednoznačne využil vystretie Cifraničovej ruky."

To myslíte vážne? Tomovčíkovi ste naozaj povedali, že v tej mele mu zámerne trafil ruku?

"Áno, povedal som mu: pán Tomovčík, vy ste využili protihráča, nemali ste komu prihrať, tak ste mu tú ruku trafili. Loptu kopol z metra špicou do Cifraničovej ruky."

Tomovčík je v takej rýchlosti, ako sa to všetko odohralo, potom veľmi dobrým a presným strelcom. Škoda, že na bránu tak nevie presne strieľať ako do ruky...

"Ale v tomto prípade to bolo z metrovej vzdialenosti. Cifraničov úmysel tam nebol žiadny. Keby som to bol zbadal, tak nemám dôvod ruku neodpískať a ešte v takomto stretnutí. Jednoducho, delegovali ma na tento zápas možno preto, že som kvalitný, som v top skupine a podobne, tak som si nechcel pokaziť svoje meno. S kolegami sme chceli zápas odviesť na sto percent. Stane sa však, že ľudia chybia. Z mojej strany to však nebol úmysel, jednoznačne. Ani zo strany mojich kolegov. Zápas bol kvalitný a náročný. Možno i preto, že som mu pustil voľný priebeh. Ja to tak mám rád."

Akú známku ste dostali za svoj výkon?

"Delegát ma hodnotil sedmičkou, ja som to rešpektoval. Sám sa mi priznal, že priestupok sa mu zdal pred pokutovým územím. Neskôr mi ľudia telefonovali na mobil, že v Tangu ukázali tento moment, ktorý bol v šestnástke. Je to však vec názoru."

Toľko rozhovor. Čo poviete, podobnosť čisto náhodná, alebo to už hraničí s recidívou? V tom čase si Jozef Ligocký na východnom Slovensku vyslúžil výsmech za túto skvelú obhajobu neobhajiteľného. Asi by sme naozaj nenašli hráča, ktorý v zápale hry premýšľa v tej rýchlosti nielen nad tým, ako dostať loptu do súperovej siete, ale aj ako nastreliť ruku súperového hráča v šestnástke. Vidí sa vám to zvrátené? Aj nám. Potom sa naozaj nemožno čudovať, že z I. ligy vyradia rozhodcu, ak namiesto sebareflexie chrlí podobné nezmysly.

Inak, 1. FC akoby bol hrobárom pre rozhodcov. Všetci traja spomínaní arbitri dostali pred súčasnou "pálkou" najvyššie tresty za zápasy, v ktorom účinkoval 1. FC. Kačenga 4 zápasy (1996/97 1. FC - Humenné 2:0), Ligocký 4 zápasy (práve za zápas 1. FC - Slovan, že neodpískal jedenástku po Cifraničovej ruke), Udvardy 3 zápasy (2000/01 Ružomberok - 1. FC 3:2). Žeby, podobnosť čisto náhodná?

Súvisiaci obsah

Nachádzate sa tu:
Domov»Sportnet na východe»LEN TAK NA OKRAJ