klient bude rešpektovať právoplatné súdne rozhodnutie."
Právny zástupca Ing. Ivana Bosáka JUDr. Peter Kerecman sa vyjadril: "V prípade nerešpektovania predbežného opatrenia sa môže žalobca obrátiť na exekútora a žiadať ho o nútený výkon opatrenia zo strany žalovaného, to sme aj realizovali. V súčasnosti prebieha exekúcia, ale keďže v tomto prípade ide o nepeňažné plnenie, exekútor môže vynútiť splnenie povinnosti len ukladaním pokút povinnému. Keď uloží všetky pokuty, ktoré uložiť môže, potom ich môže vymáhať tak, ako by sa jednalo o peňažné plnenie. To je tá absurdnosť súčasnej situácie, ale ide o problém vymožiteľnosti práva..."
"Ako je možné, že pán Fúra si takto dovolí nerešpektovať zákony?" pýta sa Ing. Mária Bosáková, vysokoškolská učiteľka, ktorá vo svojej snahe domôcť sa spravodlivosti už niekoľkokrát prepadla slzám a rezignovala, ale napokon sa s manželom vždy pozviechali a bojujú ďalej, pričom od odvolania advokátskej kancelárie Hrubala - Kováčechová si veľa sľubujú. "Veď už sme skúsili všetko, už skutočne nevieme, na koho sa obrátiť o pomoc..."
Ing. Ivan Bosák je síce vyštudovaným ekonómom, no dnes, po už niekoľkoročnom, stále však márnom boji s paragrafmi a úradníkmi, je už aj celkom slušným právnikom. Vysvetľuje: "Už v roku 1976, teda pred 27 rokmi, platila zákonná norma, Vyhláška FMTIR č. 83 - 1976 Zbierky zákonov, v ktorej § 81 odstavci 2 sa stanovuje: ´Garáže pre nákladné automobily a iné účelové vozidlá, autobusy a podobne, s výnimkou sanitných vozidiel, vozidiel polície, zboru nápravnej výchovy a požiarnej ochrany sa umiestňujú vo výrobných zónach.´ Uvedená norma platila aj v roku 1993, keď pán Fúra kúpil susediacu nehnuteľnosť, a platila do augusta roku 2000.
Aj v súčasne platnej Slovenskej technickej norme číslo 73 6056 ´Odstavné a parkovacie plochy cestných vozidiel´ sa stanovuje umiestňovanie odstavných a parkovacích plôch pre nákladné automobily mimo obytných častí miest. Uvedená norma by mala byť pre okresný úrad záväzná," konštatuje I. Bosák, žiaľ preňho, jeho podmieňovací spôsob vo formulácii ´by mala´ je pre celú túto kauzu smutne symbolický...
A na záver pripája I. Bosák ešte jeden pikantný paradox reprezentujúci úžasnú nákazlivosť typickej (?) slovenskej ´korektnosti´ (ignorancie) niektorých podnikateľov voči platným zákonom: "V októbri 2000 vytvorila so spoločnosťou Fúra s.r.o. spoločnú firmu rakúska A.S.A. GmbH Viedeň. Sídlom novej spoločnosti je areál na ulici SNP 77 v Rozhanovciach. Rakúska firma je silný partner v oblasti zberu a likvidácie odpadov v rámci strednej Európy. V niekoľkých číslach časopisu o ekológii ´Enviromagazín´ boli uverejnené články so zameraním na pozitívnu prezentáciu firmy s dôrazom na dodržiavanie právnych noriem a ochranu životného prostredia. Potešili sme sa tomu, predpokladali sme totiž, že v materskej firme zrejme nevedia o porušovaní predpisov ich dcérskou spoločnosťou. Dúfali sme teda, že firma, ktorá má sídlo v štáte EÚ, v Rakúsku, dozrie na to, aby jej dcérska spoločnosť konala v súlade s legislatívou štátu, v ktorom pôsobí. Nevieme si predstaviť, že by v ktoromkoľvek meste v Rakúsku alebo inom štáte EÚ parkovali smetiarske autá v centre obytnej zóny. Obrátili sme sa na materskú firmu, odpoveď sme však dodnes nedostali..."
Smetiarske nákladiaky patriace spoločnostiam Miroslava Fúru sú pre okres Košice okolie dôležité, zabezpečujú totiž v tomto okrese odvoz komunálneho odpadu. Mohlo by sa preto zdať, že pre Okresný úrad Košice okolie je to "správne" zásadné rozhodnutie v tomto konkrétnom spore veľmi citlivou, ba až chúlostivou záležitosťou... Alebo že by nie?
Autor: jav
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
