SR Sergeja Kohuta. Podľa rozhodnutia senátu súdna rada, ktorá zvolila do tejto funkcie Štefana Harabina a navrhla ho prezidentovi na vymenovanie, porušila právo sťažovateľa na prístup k voleným a iným funkciám za rovnakých podmienok. Ústavný súd na základe zistení zrušil uznesenie súdnej rady č. 74 z 20 decembra minulého roku, týkajúce sa voľby predsedu najvyššieho súdu, a vec vrátil na ďalšie konanie. V praxi to znamená, že výsledky voľby, ktorá sa bude musieť zopakovať, anuloval. Návrh na vymenovanie Harabina do funkcie je teda neplatný.
Sergej Kohut, ktorý je sudcom Najvyššieho súdu SR a v decembri minulého roku neúspešne kandidoval na funkciu jeho predsedu, vo svojej sťažnosti tvrdil, že Súdna rada SR nevytvorila rovnaké podmienky pre oboch kandidátov. Kohut nebol oboznámený s podmienkami a volebným poriadkom, nedostal oficiálnu podzvánku na zasadnutie rady, na ktorej mali kandidátov vypočuť, navyše, Harabin ako člen súdnej rady mohol hlasovať sám za seba, kým on takúto možnosť nemal.
Ústavný súd pri rozhodovaní posudzoval postup súdnej rady, ktorý bol v jednotlivých fázach procesu navrhovania kandidáta poznamenaný "nerovnakým prístupom ku kandidátom".
Ako sa píše v rozhodnutí, súdna rada bez opory v ústave a v zákone a bez primeraného odôvodnenia obmedzila sťažovateľa tým, že jeho kandidatúru podmienila návrhom člena súdnej rady. "Tento nerovnaký prístup, ktorý sa nepriamo dotýka nielen sťažovateľa, ale všetkých potenciálnych kandidátov na funkciu predsedu najvyššieho súdu, ktorí nie sú členmi súdnej rady, je priamym dôsledkom znenia čl. 4 ods. 4 rokovacieho poriadku schváleného súdnou radou."
Ústavný súd dal zapravdu Sergejovi Kohutovi aj v ďalších bodoch sťažnosti. Podľa odôvodnenia rozhodnutia súdna rada nepovažovala za potrebné vo fáze prípravy volieb informovať jedného z kandidátov o svojich volebných pravidlách a nepovažovala za potrebné upresniť obsah jeho vypočutia. "Vo fáze vypočutia a voľby kandidátov bol sťažovateľ na rozdiel od svojho protikandidáta znevýhodnený tým, že ako nečlen súdnej rady nemal možnosť vplývať na všetkých voličov počas samotného vypočutia. Rovnako nemal možnosť pokračovať v uplatňovaní tohto vplyvuv čase od skončenia vypočutia až do okamihu tajného hlasovania." Harabin, ktorý mal možnosť hlasovať, totiž nebol na prezentácii Kohuta prítomný.
Ústavný súd tiež zistil, že súdna rada prijala rokovací poriadok a urobila viacero faktických úkonov, ktoré objektívne vytvárali pre sťažovateľa nerovnaké podmienky. Celý proces navrhovania kandidáta bol podľa ústavného súdu poznačený "nevyváženým a nerovným prístupom k sťažovateľovi, hoci súdnej rade nič nebránilo, aby splnila svoju povinnosť chrániť uvedené základné právo sťažovateľa".
Pre súdnu radu je výrok ústavného súdu záväzný. Jej povinnosťou je "objektivizovať postup pri navrhovaní kandidáta na predsedu najvyššieho súdu a zosúladiť tento postup s ústavnou povinnosťou chrániť základné právo každého uchádzača na rovnaký prístup k funkcii predsedu najvyššieho súdu".
Proti rozhodnutie Ústavného súdu SR nie je možnosť podať opravný prostriedok.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
