našli drogy a nelegálne držanú zbraň. Prípad sa ťahá od roku 1999, obvinený sudca je stíhaný na slobode a minister spravodlivosti mu pozastavil výkon sudcovskej činnosti.
Hehejík argumentuje tým, že „pre trestné stíhanie sudcu je potrebný súhlas Ústavného súdu, a ten žiadosť zamietol".
Ústavný súd však vo svojom vyhlásení uvádza, že jeho súhlas v tomto prípade potrebný nie je, keďže ide o starú záležitosť. Účinnosť zákona, podľa ktorého musí s trestným stíhaním sudcu súhlasiť aj Ústavný súd, je až od júla 2001.
Hehejík trvá na tom, že konal v súlade s Trestným poriadkom. Poukazuje pritom aj na odlišné stanovisko dvoch ústavných sudcov, ktorí mali opačný názor ako plénum. Podľa nich nie je rozhodujúce, či ide o „starý" alebo „súčasný" prípad. To isté si myslí aj Hehejík: „Podľa môjho názoru je potrebný súhlas Ústavného súdu aj pre tie prípady, kde stíhanie sudcu začalo už dávnejšie."
„Rozhodujúcou otázkou je, či bol sudca viazaný rozhodnutím Ústavného súdu alebo nie. O tom rozhodne krajský súd," povedal predseda žilinského okresného súdu Peter Hrnčiar.
Za absurdné označil rozhodnutie o zastavení trestného stíhania minister Daniel Lipšic. „Sudca má byť chránený za vlastný právny názor, ale nie za ľubovôľu. V tomto prípade ide o dôvodné podozrenie z nedovoleného ozbrojovania a prechovávania drog, a takéto konanie nemožno tolerovať."
Vec ešte nie je právoplatne skončená, okresná prokurátorka môže podať sťažnosť. V čase nášho rozhovoru ešte nemala k dispozícii Hehejíkovo písomné zdôvodnenie.
Takmer štyri roky trvajúci prípad sa začal bežnou cestnou kontrolou v júli 1999. Popradský sudca mal pri sebe 18 skladačiek 50-percentného kokaínu, v aute ležala rozobraná nelegálne držaná guľová zbraň s ďalekohľadom a nábojmi.
Prípad bol pridelený na okresný súd v Žiline, už v roku 2000 trestným rozkazom rozhodla o prípade žilinská sudkyňa Mária Urbanová. V skrátenom konaní popradského sudcu uznala vinným a odsúdila ho na jeden rok odňatia slobody nepodmienečne. Miroslav R. však proti tomu podal odpor, čím sa trestný rozkaz automaticky zrušil.
Obvinený namietal aj zaujatosť sudkyne, krajský súd preto pridelil spis Hehejíkovi. Ten však bol takmer rok práceneschopný, a tak sa začalo vo veci pojednávať až vlani. Obvinený sudca sa pár krát nedostavil na pojednávanie. Raz si neprevzal predvolanie, potom sa ospravedlnil zo zdravotných dôvodov.
Autor: aha
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
