interrupčnej iniciatívy ANO je momentom, ktorý môže rozvrat v koalícii inštitucionalizovať ako systémový prvok.

František Mikloško to povedal jasne - odteraz je povolené všetko. S jeho názorom sa síce nemusia všetci stotožniť, ale úplne stačí, ak si ho vezme za svoj KDH. Ohrozenie koalície v zmysle mocenského zoskupenia nám môže byť aj ukradnuté. Pekný náklad reforiem, ktoré sa vláda v programovom vyhlásení zaviazala presadiť, však určite nie. Hoci sú aj takí, čo sa práve na toto tešia.

V "právnej" rovine (úvodzovky sú preto, lebo koaličná zmluva nie je prameň práva, "iba" dohoda na pravidlách) je interrupčný návrh ANO jasným porušením koaličnej zmluvy. Jej odsek 6., článok 1 totiž hovorí, že "zmluvné strany sa zaväzujú, že budú svoje návrhy v NR SR presadzovať spolu s koaličnými partnermi. Ak sa niektorý z koaličných partnerov vo vážnej veci a proti vôli ďalších členov koalície spojí na presadenie návrhu s opozíciou, je to hrubé porušenie práv ostatných partnerov podľa článku 5." Článok 5 potom hovorí, že koaličný partner môže od zmluvy odstúpiť, ak dôjde k hrubému porušeniu jeho práv...

Tu nie je čo riešiť, ruskovci presadili svoju potratovú agendu čisto s opozičnou podporou. A nielen proti KDH, ale fakticky aj SDKÚ a SMK, keďže drvivé väčšiny týchto klubov, až na šesť hlasov, prechod novely do 2. čítania nepodporili. Napriek tomu, resp. práve preto by si mali urobiť doma poriadok aj Bugár a Dzurinda - nebyť ich ľudí, horí síce plameň, ale nie požiar.

Za pozornosť stojí v tejto súvislosti postup opozície - návrh ANO podporili do nohy všetci prítomní poslanci HZDS, Smeru, KSS aj "Tkáčovcov". Pritom je známe, že najmä v HZDS, ako aj v odpadlíckom klube KNP je veľa odporcov interrupcií (napríklad samotný Vojtech Tkáč). Je dôvodné si myslieť, že z ich strany šlo o taktické torpédo na koalíciu. A prvé, ktoré trafilo - po pol roku opozičnej impotencie.

Vo vecnej rovine je novela po prvé zbytočná - nebolo sa kam ponáhľať. ANO chcelo týmto riešiť údajné právne vákuum, ktoré nastane po určitom type rozhodnutia Ústavného súdu. Predseda Mazák ale jasne signalizoval, že verdikt v kauze ochrany nenarodeného plodu, kde bolo prvé pojednávanie iba pred dvomi týždňami, padne najskôr na jeseň. "V žiadnom prípade nie v tomto polroku", povedal Mazák. Argument ANO, že ich návrh mal urgentne riešiť "slobodné právo ženy", je teda nezmyselný.

Po druhé - riešiť problematiku interrupcií v komentári sa nedá. Faktom ale je, že štandardné spory o "slobodné rozhodnutie ženy" sa vedú v tom zmysle, či je plod do 12. týždňa "životom" alebo nie. Nad touto hranicou sa však už všeobecne uznáva, že ide o ľudskú bytosť a "právo ženy" sa vníma ako citeľne oslabené. Každý má nárok na súkromný názor. Aj ANO si napr. môže myslieť, že potrat je dovolený aj deň pred pôrodom. Je ale minimálne scestné, pochybné, nevkusné i nemravné pretláčať zákon vo chvíli, keď o základných princípoch tejto chúlostivej témy rozhoduje Ústavný súd.

V politickej rovine je správanie sa ANO surové, nezodpovedné a infantilné zároveň. Áno, bolo to KDH, ktoré "začalo". A sme to v decembri aj jasne napísali - už aj s "mikloškovskou" myšlienkou, že odteraz sa uvoľňujú koaličné mravy. Takže toto hlasovanie má aj istý bumerangovitý rozmer - nerob iným to, čo nechceš, aby robili oni tebe.

Na strane druhej - mimoriadne dôležité sú súvislosti. Zákon o verejnej službe KDH zneužilo na obhajovanie svojich záujmov v koalícii, ktoré - trochu legitímne a trochu scestne - pokladalo za ohrozené. V interrupčnej kauze však ANO evidentne provokuje, neháji nijaký svoj legitímny ani nelegitímny záujem. Odkedy praskla prvá roztržka medzi týmito stranami je v ich správaní zrejmý rozdiel; kým KDH sa skôr snaží o zdržanlivosť a tlmí antipatie, ktoré voči televíznej strane prechováva, ANO vyložene vyhľadáva iniciatívy a témy, v ktorých môže KDH raniť. Zvlášť nechutné je, že pasú po príležitostiach ako táto, ktorá je pre KDH hodnotovo citlivá. Je vcelku štandardom, že sa v koalícii stretnú strany s rozdielnym názorom na niektoré témy. Základná kultúra káže, že ak už nedajú do koaličnej zmluvy, že ich nebudú otvárať, tak sa toho aspoň držia v živote. (KDH "otvorilo" interrupcie dávno pred vznikom tejto koalície - kauza je na ÚS presne dva roky).

Pre koalíciu môže mať tento stret dosť vážne dôsledky. Problém je, že vzájomne o sebe vedia, že si na seba môžu veľa dovoliť - ANO vie, že KDH z koalície neodíde, naopak platí to isté. A všetci vedia, že ani SMK a SDKÚ to nenapadne. A tak sa "slobodne" vzájomne pošklbávajú, koľko urážok a podpásoviek kto vydrží. Prím hrá ANO. Potratová politika.