predsavzatiach politikov. Horšie ich zápas o samoočistu vyzerá, keď javiskom sa stáva reálna politická prax. Veľmi priezračne sa táto slabosť manifestuje aj v každodennej činnosti parlamentu.
Ešte ani nedozrela eufória z temer jednohlasného vydania "kufríkového" poslanca Karlina na trestné stíhanie a už je tu malér. Odmietnutie toho istého postupu v prípade poslancov Pinkavu (KNP) a Reháka (HZDS), ku ktorému došlo včera, nemá znesiteľné zdôvodnenie. Obaja by mali byť stíhaní za údajnú spreneveru, ktorej sa mali dopustiť ako bývalí vysokí funkcionári FNM. Ide o akýsi nákup a následne odpredaj asi 40 bytov a garáží. Podstata príbehu je nedôležitá - najprv sa nehnuteľnosti prenajali dobrým ľuďom, ktorí ich neskôr kúpili a so ziskom odpredali, čo zákon vraj nedovoľuje. Dôležitejšie je, že v tej istej kauze sú už stíhaní ďalší desiati členovia "mečiarovského" VV FNM, medzi inými napríklad aj mediálne známy expodpredseda Porvazník. Bez problému - nie sú poslancami. Vidíme teda klasický prípad nerovnosti občanov - v tej istej trestnej veci sú neposlanci stíhaní a poslanci nestíhaní. Len preto, lebo mandátový a imunitný výbor si opäť pomýlil rolu - nominoval sa do roly vyšetrovateľov či sudcov a skúmal, či sú na vznesenie obvinenia dostatočné dôkazy. Je to cirkus a je trápne to už opakovať - poslancom neprináleží hodnotiť dôkazový stav v imunitných kauzách. Ich úlohou je len preskúmať, či stíhanie nie je vedené z nejakých politických dôvodov práve preto, lebo kolegovia sú členmi zákonodarného zboru. To je jediná zrozumiteľná funkcia inštitútu imunity. Na posudzovanie trestnosti sú iné inštitúcie. Nie - hoci pred voľbami všetky strany prisahali, že tomu rozumejú, opätovne upadajú do recidívy. Vlastne ešte horšie - v minulom volebnom období, aspoň spočiatku, s vydávaním až také problémy neboli. To musí byť delikvent naozaj chytený s polmiliónovým kufríkom, aby pochopili, že jediný povolaný rozhodnúť o vine či nevine je nezávislý súd?
Skvelé apropo je Lipšicov pokus prepašovať do euronovely ústavy obmedzenie imunity. Veľká väčšina zastupiteľov je deklaratívne za, ale zároveň vznášajú neuveriteľné výhrady. Napríklad - návrh by nemal predkladať predstaviteľ exekutívnej moci. Lipšic im pripomenul, že práve NR SR zaviazala (marcové uznesenie o protikorupčnom boji) vládu vypracovať takýto návrh. Skoro jednomyseľne sa poslanci zhodnú, že imunita by sa v budúcnosti mala obmedziť na politické prejavy a politickú činnosť v rámci vykonávania mandátu. A tí istí ľudia, na čele s predsedom MaI výboru Lintnerom, polemizujú s prokuratúrou o tom, či sú alebo nie sú dostatočné dôkazy proti Pinkavovi s Rehákom. Najusilovnejší predkladateľ obmedzenia imunity - Galbavý z SDKÚ - sa rovno nechal počuť, že 90 hlasov sa v tejto snemovni nenájde. Béla Bugár zase "v princípe" s oklieštením súhlasí, ale - "diabol môže byť skrytý v maličkostiach", dodáva. Takže chce najprv novelu vidieť. Veru, veru - kľukatá a tŕnistá je tá naša cesta k očiste verejného života...
Ihriskom, kde sa rozpor deklarácií a skutkov vyníma tiež vypuklo, je aj ústavný zákon o konflikte záujmov. Lipšicov text, ktorý sa teší masívnej podpore občianskych iniciatív i médií, rozobrali na cucky výbory NR SR - ústavný a pre nezlučiteľnosť funkcií. Citeľne oslabili klauzuly o majetkových priznaniach, postzamestnaneckých obmedzeniach i kvóre, ktorým sa má o sankciách rozhodovať. Vo forme, v akej prešiel výbormi, považuje Lipšic zákon za de facto vykastrovaný.
Pravda, pri konflikte záujmov je situácia predsa len o čosi zložitejšia. Majetkové priznania, ktoré by museli podávať aj členovia spoločnej domácnosti (najbližšej rodiny) ústavných činiteľov, sú vskutku veľmi sporné. Člen rodiny je slobodná bytosť a nemusí súhlasiť s odkrytím svojho súkromia. Dnes je navyše všeobecným trendom, že manželia hospodária oddelene a o všetkých svojich príjmoch niekedy ani nevedia. Na strane druhej, byť verejným činiteľom nie je základné ľudské právo, ale výsada, takže prípadná havária v rodine a jej sankčné následky by neboli ujmou na právach, ale proste smolou. Verejný záujem je viac. Navyše, ak by zákon vstúpil do účinnosti až v nasledujúcom legislatívnom období, politik by s podmienkami, ktoré definujú rozpor záujmov, bol oboznámený vopred. Vyhlásenie, že súhlasí so zákonným skúmaním rozporu záujmov a jeho dôsledkami, by mohlo byť súčasťou poslaneckého (ministerského) sľubu.
Problematická je aj najtvrdšia sankcia - zbavenie mandátu. Naopak, úplne prirodzená vec sú postzamestnanecké obmedzenia - mohli by byť aj oveľa tvrdšie, než sú v návrhu. Je to však asi jedno. Ukazuje sa, že ani tento parlament nenájde dosť vnútorných síl na skvalitnenie hygieny verejného života. Nejde len o konflikt záujmov, ale najmä o konflikt deklarácií a skutkov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
