prípravu volieb a celá kampaň by mohla prebiehať v súlade so zákonom". Šesták rozporuje tú istú skutočnosť, s ktorou už prednedávnom na Ústavnom súde nepochodil - predčasný začiatok kampane niektorých konkurentov.
Nie je účelom robiť propagáciu Šestákovi. Žiadny iný cieľ ako ten, aby sa o ňom písalo a hovorilo, jeho nové vyhlásenie - či čo to je - ani nesleduje. Čitateľa, ktorý by autora podozrieval, ubezpečujeme, že Šesták nezíska ani pol percenta, či už budú voľby v riadnom termíne, o 60 dní alebo o 60 rokov. Šesták nie je téma. Témou je ale kampaň a motív porušovania zákona, ktoré nielen on, ale viacerí kibici a pozorovatelia neustále vracajú do verejnej debaty.
Šestákove podania - teraz je na Generálnu prokuratúru - sú síce hlúpe, ale treba povedať dôležitú vec: Keby mal vecne pravdu a došlo k porušeniam zákona, tak voľby by boli skutočne neregulárne. A to v právnom štáte nie je sranda. Šesták napadol skutočnosť, že bilboardy Kukana a ďalších sa rozvešali dávno pred úradným začiatkom kampane. To by aj bolo protizákonné, keby sa na plagátoch explicitne agitovalo či vyzývalo k voľbe toho alebo onoho kandidáta. Šlo však len o portréty a zobrazenia s neutrálnym obsahom (samozrejme, nikto nepochybuje, že ide o volebnú agitáciu). Preto je Šesták von z obrazu. Ústavný súd ale vecne jeho podnet neriešil a GP nebude. ÚS sťažnosť odmietol ako nepríslušný orgán, GP ju zase označila ako predčasnú. Čiže procedurálne dôvody. Keby však mal pravdu, voľby prebehnú a po nich možno čelíme obrovským komplikáciám podľa článku 101, odsek 9 Ústavy: "O ústavnosti alebo zákonnosti voľby prezidenta rozhoduje ÚS".
Mimochodom, o porušení zákona v súvislosti s "rýchlenými" billboardmi hovorila už Ústredná volebná komisia. Povedala fakticky to isté čo Šesták s tým, že ona nemá žiadnu právomoc zasiahnuť. ÚVK síce neposúdila bilboardovú situáciu správne, ale - čo ak by mala pravdu? Teoreticky sa nedá vylúčiť, že volebný zákon sa veselo porušuje. A márna Šestákova snaha nám ukázala, že operatívne sa vec nedá napraviť. Ak ÚS nemá právomoc konať voči fyzickým osobám a GP môže konať iba po uskutočnení volieb, v legislatíve bude asi diera...
Právni puristi by teraz povedali, že treba opraviť zákony. To však problém čistoty volieb veľmi nevyrieši. Predstavme si, že ÚS by konať mohol a Kukan by dostal za bilboardy stotisícovú pokutu. A potom by vyhral voľby. Budemei ich považovať za regulárne len preto, lebo narušiteľ zaplatil smiešnu sankciu? Alebo prerušíme kampaň, ako absurdne teraz požaduje Šesták, a naštartujeme znova? Alebo - ako na olympiáde po dopingovej kontrole - výsledok víťaza skrečujeme a za prezidenta vyhlásime druhého v poradí? Nezmysel na nezmysel. Rudolf Schuster dodnes nevyúčtoval svoje výdavky v bývalej kampani, sedí v paláci a môže sa len smiať, lebo má nepriestreľnú nedotknuteľnosť... Čo ak minul na svoje zvolenie miliardu??? Alebo dve? Zákon povoľuje 4 milióny. Čo by sme urobili s výsledkom volieb z mája 1999, keby sa dokázalo, že Schuster porušil zákon?
Je jasné, že tadiaľ cesta nevedie. Základná chyba nie je v nevymáhateľnosti volebného zákona, ale v samotnej - časovej i finančnej - regulácii kampane. Obmedzovanie prezentácie kandidátov akýmkoľvek spôsobom je jednoducho blbosť. Aj z technických dôvodov - viď vyššie. Ale, čo je dôležitejšie, aj z filozofických. Finančné a časové reštrikcie vychádzajú zo zásady rovnosti šancí (viď Šesták - "aby sa vytvorili nové štartovacie podmienky"). Hahaha - rovné podmienky kandidátov sú fikcia a blud. Neexistujú. Tisíckrát významnejší v rozhodovaní voličov ako prezentácie v nejakom zákonom limitovanom finiši je faktor doterajšej verejnej známosti uchádzačov. Už sme to raz napísali - aj keby kandidát Šesták absolvoval za posledné dva týždne kampane ako hlavná atrakcia všetky zábavné programy STV, Markízy i JOJ, aj tak už nezlikviduje ten obrovský fór, ktorý majú na neho Mečiar či Kukan. To je dôvod, prečo je legislatívna reštrikcia kampane jeden kolosálny nezmysel.
Najčastejší argument za obmedzenia sú financie. Vraj kandidáti s bohatými sponzormi sú zvýhodnení. Smiešne - keby mal Šesták na kampaň miliardu a Kukan nulu, aj tak za dva týždne nič neurobí. Omnoho väčšmi je voči nemu Kukan zvýhodnený trebárs vysokými preferenciami - nerozhodnutí voliči tiahnu v koncovke vždy k silnejším. Zhrnuté a podčiarknuté: Diskusie o regulárnosti kampane sú nezmyselné. Rovnosť príležitostí je fikcia, zákonné pravidlá, ktoré ju majú "zaručiť", môžu pritom spôsobiť vážne komplikácie. Najlepšie riešenie by preto bolo priznať si, že kampaň je nekonečná, trvá od volieb k voľbám a posledné dva týždne nie sú o nič onakvejšie, ako dvesto predchádzajúcich. Jednoducho - všetky regulácie zrušiť. A vybavené.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
