špecialitky. Parlament sa veru začína rozhliadať aj po svete. Do programu si páni poslanci a panie poslankyne vložili aj debatu o Ukrajine. A podporili prístupové rokovania s Tureckom - v tomto zmysle zaviazali slovenskú delegáciu vystupovať na "holandskom" summite.
Pravdu povediac, stanovisko k situácii na Ukrajine, ktoré navrhol predseda zahraničného výboru Paška zo Smeru, bude tak trochu po funuse. Ministerstvo ZV sa totiž dosť rýchlo po zmarených (??) voľbách už vyslovilo, keď vyjadrilo čosi ako znepokojenie, čím vlastne skopírovalo názor holandského predsedníctva EÚ. Národná rada teraz môže skopírovať názor MZV. Nie je jasné, čo múdreho vie dodať navyše. Najmä ak sa situácia na Ukrajine mení rýchlejšie, ako v NR SR - kým skončí táto schôdza, môže byť všetko inak. V zásade je určite správne, ak volení zástupcovia občanov prejavujú takýto záujem - hoci asi nie je cieľom suplovať úlohy diplomacie. Momentálne zasadá v Európe viac národných parlamentov, špeciálne debaty k Ukrajine sa však nekonajú. Naša pozícia je azda iná v tom, že sme bezprostredný sused. No - povedzme.
Užitočnejšia by azda bola debata o tom, či je Slovensko pripravené na katastrofický scenár návalu utečencov, ktorý sa môže za určitých okolností spustiť. Otázka zabezpečenia ukrajinskej hranice je vôbec chúlostivá téma, ešte aj keby sa momentálne nič výnimočného na Ukrajine nedialo. Bezpečnostný analytik Samson nedávno postrašil, že Poľsko a Slovensko sú dve krajiny, na ktoré by sa v prípade väčších nepokojov či nedajbože občianskej vojny orientoval nápor utečencov. Isteže - toto asi tiež nie je téma pre parlament, ale skôr pre Radu bezpečnosti štátu. (Údajne sa nezišla už mesiace...)
Isté je toľko, že ak bude rozprava o Ukrajine taká povrchná, ako bola diskusia k návrhu o podpore rokovaní s Tureckom, tak o nič neprídeme. Minister Kukan nabádal k pozitívnemu hlasovaniu známou floskulou, že "nebudete hlasovať o členstve Turecka, ale o začatí rokovaní". KDH, ktoré jediné bolo proti, replikovalo ústami Hrušovského tiež vyvetranou frázou, že "v doterajšej histórii EÚ nebol precedens, aby prizvanie k rozhovorom neznamenalo plnoprávne členstvo". Obidva leitmotívy resp. argumenty, ktoré sa takto zrazili, sú pravdivé a zároveň - i falošné a zavádzajúce.
Pozícia, ktorú háji Kukan, väčšina európskych lídrov (ale nie napr. nádejný kandidát na francúzskeho prezidenta Sarkozy) a po včerajšom hlasovaní i slovenský parlament, je deravá v tom, že ženie úniu na nútenú dráhu, z ktorej niet úniku. Isteže musia Turci splniť vopred rad prísnych podmienok, vrátane napr. uznania Cypru, čo sú vážne prekážky, na ktorých môžu stroskotať. Lenže taký prístupový proces, ktorý ani v prípade splnenia kritérií nedáva garancie vstupu, je nepoctivý alibizmus. A že garancie EÚ nedá, to stojí čierne na bielom v návrhu na uznesenie summitu tiež. A dnes žiadny z európskych lídrov (ktorí budú o 10-15 rokov, čo je horizont tureckej integrácie, už dávno na politickom dôchodku) nepovie, ako bude sama Európa pripravená a ako sa postavia k rozhodovaniu kontinentálni lídri budúcnosti. To sa môže vypomstiť - únia sľubuje niečo, o čom nemá tušenia, či bude vedieť splniť. Absurdne znejú reči Kukana, že "ak dáme Turecku perspektívu vstupu do únie, aj keď bez garancie, získa EÚ silného partnera". Presne naopak sa totiž dá aj tipovať, že ak sa integrácia nenaplní nie z viny Turkov, vypestuje si EÚ v susedstve ak nie otvoreného nepriateľa, tak roztrpčenú a sklamanú regionálnu mocnosť. Tu leží veľké riziko - alibisti púšťajú Turkov do predsiene, pričom vedia, že si umyjú topánky a vyčistia nechty, aby mohli vstúpiť, kľúče zvnútra už bude držať niekto iný, o koho preferenciách oni nemajú ani šajnu. Je to nekorektné: Rokovania nie sú vstup a čo sa v budúcnosti stane, to už nie je náš džob ani naša zodpovednosť, hovoria. Čestný a slušný poslanec by za takú stratégiu hlasovať nemal. Ani na Slovensku...
Dobrá otázka je, či mal parlament lepšiu alternatívu. Predstava, že Slovensko zablokuje rozhovory s Tureckom, je z inej planéty ešte aj vtedy, ak KDH, najmä Lipšic a Palko, už prevedčili, že to, čo im v Bruseli chýba najmenej, je odvaha položiť nohu medzi dvere. Kľúčový argument KDH je deravý tiež - majú pravdu, že všetky prístupové rokovania doteraz končili vstupom. Ale: Dajú sa cirkusy okolo Turkov a dlhodobý horizont rozhovorov prirovnávať k čomukoľvek, čo tu predtým bolo? Je evidentné, že s tureckou prihláškou sa bude zachádzať výnimočne.
KDH prehralo hlasovanie, pretože so svojím názorom - ako aj v iných témach - je v únii menšinovým prúdom. Iná vec je, kto bude väčšinový a kto menšinový prúd o 15 rokov. Jednak v únii všeobecne a extra zvlášť v tureckej kauze.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
