zabúdame), tak to môže byť aj preto, že chýba spätná väzba, ktorú by sprostredkovala chladná, nezaujatá kritika, oslobodená od pocitov, potreby zaujať, nutkania niekoho nakopať či organizovať novú vládu, a tiež papagájovania hlúpostí samotných politikov. Ak tu politologické autority nemajú základnú predstavu o takých pojmoch ako legitímny či štandardný, ak sa z výrazov morálka či etika stáva inflačný balast, ktorý sa používa v každom kontexte, nikto sa nesmie čudovať, že samotní politici sa správajú neštandardne či inak nepríčetne. Museli by mať veľký talent a ešte väčšiu snahu, aby prerástli vlastné prostredie.
Horšie ako politika je na tom veru na Slovensku politická veda, resp. mediálny odraz udalostí, ktoré vytvára. Od licencovaného mena, s titulmi pred i za podpisom, je predsa absurdné počúvať, že akési torzo koalície "odvolalo ministra Ruska bez súčinnosti s legitímnym koaličným partnerom". To je naprosto neuveriteľné. Rusko predsa mohol odstúpiť sám. Dzurinda ho vyzval k demisii po zmenkách a po tom, čo sa prevalil 1,5 miliardový prevod, o ktorom existuje minimálne dôvodné podozrenie, že nebol kóšer. Predstavme si, že by ho chytili v obchode kradnúť, alebo 240-kou by v Rakúsku nielen išiel, ale niekoho aj zrazil. A premiér by zostal stáť a čakal - napr. na Republikovú radu ANO... Je to predsa "legitímny koaličný partner". Paráda. Objavujú sa často paralely s SOP. No - keď Dzurinda odvolával Hamžíka, tiež proti vôli strany, vyčítať mu také čosi ešte nikoho nenapadlo. Vtedy sa zdôrazňovali ústavné kompetencie premiéra. Napredujeme.
Pokračovanie znie, že "torzo" vraj malo "slušne vyčkať", ako si kauzu Rusko "vyrieši interne samotná ANO". Domyslené do konca: Ak "legitímna koaličná strana" nedá súhlas, vo vláde môže zostať aj vrah. Teoreticky - prečo nie? Pointa je ale ešte tvdšia - žiadny "legitímny koaličný partner" v tom čase už neexistoval. Koaličná zmluva bola otvorená, článok o jej zániku latentne žil od chvíle, čo Slobodné fórum opustilo SDKÚ, keďže vtedy došlo k "takým zmenám subjektov, ktoré zakladajú zásadnú zmenu pomeru síl v NR SR". Múdra hlava to ale netuší a pýta sa: "Nie je dôsledkom vlastne zánik koalície"? No jasné, že je, však aj zanikla. Akurát, že nie porušením akejkoľvek dohody či pravidla, ale zánikom podľa článku VI/6. Politológovia to nevedia. Čo ich študenti, čo občania?
Zábava nekončí. Prišla otázka, že "čo by povedal Dzurinda, keby sa proti nemu sprisahali ostatné koaličné subjekty a za kauzu Šimko vylúčili z koalície celú SDKÚ". Hm - nič by nepovedal. Koalícia by skončila z vôle troch subjektov presne tak, ako skončila z vôle troch subjektov teraz. Bolo by to úplne "legitímne" (a ešte by si to premiér aj zaslúžil). Na rozdiel od kreácií, ktoré predvádzala ANO pri Froncovi. Ak sa jej nepáčil koaličný minister, mohla vypovedať zmluvu (resp. odísť rovno podľa článku VI/6), ale nie nepodporiť mu zákon. To bolo flagrantné porušenie koaličnej zmluvy. Je ozaj záhadné, čo sa nedá pochopiť na tom, že strany sú pánmi svojho koaličného osudu, kým sú členmi koalície.
Veľa nevšedných noviniek, ktoré zaslúžia zarámovať a tlačiť, sme sa dozvedeli... Zovšadiaľ je počuť, že vláda "nie je legitímna". Čo to je nelegitímny? Politická legitimita má zmysel jedine vo väzbe na zdroj moci - voliča. Môžeme dať pod otáznik legitimitu parlamentu. Zákonodarné teleso, v ktorom každý šiesty poslanec nosí iné tričko, než v akom bol zvolený, sa evidentne odkláňa od vôle voličov zo septembra 2002. Určiť, či definitívne nelegitímny je parlament so šestinou, osminou či polovicou konvertitov, sa ale nedá. Vláda? Tá je odvodená od parlamentu, v zmysle politických väzieb a vzťahov nemôže byť nelegitímnejšia ako on. Mala by disponovať podporou, toleranciou alebo aspoň "trpením" parlamentu. Ak je tolerovaná či vyložene trpená ("niet alternatívy", všakáno), môžeme povedať, že vláda vládne s oslabeným mandátom. Teda nemá silu napr. na reformy, rozpočet a pod. musí dojednávať s opozíciou. Ale nelegitimita? Kde vzali slovenskí politici a politickí vedátori prelud, že útvar, ktorý kreuje vládu, MUSÍ byť stranícka koalícia? (Sranda je, že tí istí ľudia nadávajú na "partokraciu").
Vyhlásenie, ktoré Dzurinda s platformistami podpísal, je vraj "politickým prevratom". Aj toto zaznelo. Utekať z domu nie je nič nasledovaniahodné. Ale zakazovať slobodne zvoleným poslancom, aby podpisovali zmluvy a podporovali koho sa im páči, je vrchol. Prečo by nemohlo byť v koalícii s tromi stranami napríklad Fórum priateľov trvanlivého pečiva, ak Slobodné fórum je v opozícii s tromi stranami a nikto nereptá? Toto je vysoké aj na medveďa.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
