lepšej demokracii urobili titulky na prvé strany. Na Slovensku sme výpady MINISTRA VNÚTRA - skoro - prepočuli. Aj to je malý nepriamy dôkaz, že nehovoril úplne od veci.
Napríklad, keď sa odvážil k tvrdeniu, že médiá "morálne a intelektuálne nemajú nárok" súdiť politikov. Za také čosi by ho v USA či Británii rozniesli v zuboch. Na druhý deň by si mohol prečítať v rámčeku všetky hlúposti, ktoré od prvého dňa kariéry vypustil. Na Slovensku mu nič nehrozí - na škodu novinárov, občanov i veci...
Najpodstatnejšie je, že všade sa vníma ako veľmi problematické, ak nie vyslovene nepatričné, keď politici známkujú či priamo útočia na médiá. Trikrát to platí, ak ide o silového ministra. Ak v najbližšom rebríčku Freedom Housu či Organizácie pre ochranu novinárov Slovensko spadne v kategórii slobody tlače o niekoľko priečok, nikoho to nesmie prekvapiť - takéto prejavy sa hodnotia ako zastrašovanie médií, aby sklapli. "Vznosnejšie" sa dá aj povedať, že ide v podstate o útok na piliere demokracie, keďže médiá majú v liberálnom politickom usporiadaní vo vzťahu k moci nezastupiteľnú kontrolnú funkciu. A tú si nemôžu plniť úplne slobodne, ak minister vnútra (!!) signalizuje, že "neuveriteľná špina v médiách bude tiež téma". Tak to je teda vrchol.
Niežeby boli, najmä v mladých demokraciách, útoky tohto typu úplne nezvyklé. Napríklad pred týždňom sa zastrájal premiér Paroubek v Česku, že po voľbách novelizuje nejaký zákon, aby sa médiá správali "objektívnejšie". Toto je asi päťkrát vážnejšie ako Palko, keďže tento Ficov veľký priateľ pripravuje koalíciu s KSČM... Západní politici si ale dávajú podstatne väčší pozor, keďže majú skúsenosť, že kritika médií vyvolá okamžitú protireakciu, v ktorej budú ťahať - z podstaty veci, to jest priestoru na vyjadrenie - za kratší koniec. Či už z pudu sebazáchovy, alebo vedome, novinári si nájazdy proti vlastnej práci vždy vyložia ako signál či predzvesť, že im chcú dať náhubok.
Nikto netvrdí, že presne tento prípad je Palko. Nie. Je len posadnutý fikciou, že "liberálne médiá" sú zaujaté proti KDH. To sa nedá úplne vyvrátiť, presne tak, ako sa nedá z iného straníckeho uhla vyvrátiť, že existuje predpojatosť k SDKÚ či Smeru či komukoľvek. Práve preto je požehnaním pluralita, ktorá dáva možnosť syntézy a výberu. Záruka objektivity a pravdy neexistuje nikdy nikde, lebo svet je už taký - nedokonalý. Podozrenie, že to či ono médium (médiá) manipuluje (manipulujú), existuje v každej krajine a v každom čase. Presne tak, ako podozrenie, že ten či onen politik kradne... Palko netuší, že najhoršie - aj pre KDH - by bolo, keby politici začali vyjadrovať s médiami spokojnosť. To by bolo veľmi vážne varovanie, že začal úpadok demokracie.
Médiá, samozrejme, majú chyby. A obrovské. Nerobia úplné a nezaujaté spravodajstvá, častokrát sa nechávajú vláčiť hrami "piár" agentúr, zamestnávajú dosť ľudí, ktorí chcú tvoriť politiku, keďže im nestačí ju reflektovať, a nikto nemôže tiež tvrdiť, že novinári sú presne tá jedna profesná skupina, ktorá je odolná voči korupcii. Absolútne neprijateľné ale je, keď niekto generalizuje a o "špine v médiách" hovorí plošne. Čo tým asi tak myslel? Pamätáme si, keď vo svojom pamätnom a poslednom vystúpení na Markíze, predtým, než ich označil za "skorumpovanú televíziu a propagandistickú mašinériu", hovoril o spoločenstve, ktoré nazval "mafiou", a ktoré "ide naprieč politickými stranami, tajnou službou, justíciou a ďalšími inštitúciami". Neznesiteľná ľahkosť, s akou minister vnútra identifikuje morálne bahná a nepriateľov (štátu? KDH?) hore-dole bez dôkazov, len cez pocity a vlastné politické úvahy, je desivá.
V tom, čo sám rozpráva, pritom niet logiky. Predovšetkým, vôbec nepovedal, čo v súvislosti s krízou vlády vlastne médiá zapríčinili. Z akého dôvodu by sa mal "Dzurinda právom cítiť médiami zradený"? Je povinnosťou novín podporovať premiéra v roku 2005 v zápase so Smerom presne tak ako v roku 2000 v zápase s KDH? Odkiaľ dospel Palko k úvahe, že ak niekto bol v roku 1998 za Dzurindov "pragmatizmus" (akože proti hodnotám KDH), musí byť v roku 2005 za klientelizmus a pochybné hlasy v parlamente? To akú má súvislosť?
Dá sa rozumieť, kam asi Palko mieril a - nie vo všetkom sa mýli. Mediálna kritika ale naozaj nie je parketa pre ministra vnútra. To už nech radšej zostane pri homosexuáloch. Rozumie im lepšie. Na médiá sa nemá prečo sťažovať. Keby ich nebolo, dodnes sedí vo vláde s Pavlom Ruskom. Politici nemajú ani poňatia, ako rýchlo a kvalitne by zdegenerovali, keby prišli o toto zrkadlo bez "intelektuálneho a morálneho nároku". Utopili by sa vo výkaloch vlastných škandálov. Preto nech len mlčia a dajú pokoj.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
