Nielenže sa mu zoči-voči slabej protihre tak darilo pri čistení ministra, že by ho mohli angažovať do kampane na Solvinu či toaletné mydlo. Čo je vážnejšie - do agrodotačnej debaty vrhol aj niekoľko závažných pohľadov.
Predovšetkým, Bugár sa v nedeľu zaradil do zástupu lídrov, ktorí za každým stromom vidia spravodajskú hru. Refrén Zsolta Simona, že Agrotrade a dotácie je diskreditačná kampaň opozície, podporil analytickými úvahami bývalého šéfa vyšetrovateľov Jozefa Šáteka. Ten sa v blogovom texte odvážil povedať toto: "Teraz (...) niekto opätovne zverejnil danú záležitosť, aby tak nonšalantne a na jednej vlne s kauzou Pavla Ruska zmietol ďalšieho politického protivníka. Podľa môjho názoru ten alebo tí, ktorí takéto veci analyzujú a zverejňujú, majú dostatok času i možností, sledovať, analyzovať, načasovať a správne naformulovať podobné mediálne útoky. Predpokladám, že v dohľadnom čase vyskočí ďalší najmenej jeden diskreditačný útok voči politikom SMK. Podľa preferenčných výsledkov sú príliš silní".
Toľko Šátek. A Bugár dodáva, že "naše podozrenia vznikli vtedy, keď novinári uverejnili informácie". V SMK preto spustili akési domáce vyšetrovanie, aby rozkryli sieť, ktorá Simona kompromituje, pričom Béla naznačuje, že stopa vedie k výročným správam SIS, v ktorých sa dvakrát po sebe písalo aj o zneužívaní agrodotácií. A tieto informácie mali teraz byť - podľa Bugára - účelovo oživené.
Keď výročná správa SIS v roku 2004 spomínala klientelizmus (a pod.) na ministerstve pôdohospodárstva, autor tohto textu sám vyslovil podozrenie, že to môžu byť aj dozvuky (rozumej odveta) správania sa SMK v kauze skupinka a Bugárovho výroku, že koalícii i Slovensku by prospela výmena premiéra. Podstatné však je, že rozsiahle pochybnosti o režime poľnodotácií, vrátane roku 2003, keď už bol šéfom rezortu Simon, boli aj v kontrolných správach NKÚ a ministerstva financií. Takže všetko v poriadku s dotáciami zrejme nebolo, hoci nikto neupiera Simonovu snahu o sprehľadnenie systému a ani jeho "účinnú pomoc" pri vyšetrovaní "podvodného vývozu drevnej hmoty do Rakúska", o čom píše na blogu Šátek. To sú rôzne veci. Zistenia sú proste podložené z viacerých zdrojov. Navyše, doteraz sa nič z kontrol NKÚ, MF a správy SIS v súvislosti s dotáciami Simonovej firme nevyťahovalo.
Ak bol Šátek taký kvalitný policajt, ako je analytik, tak potom je dobre, že ho Palko odvolal. Konštrukcia o diskreditácii SMK je totiž politicky nezmyselná; túto stranu nemôžu ohroziť nijaké kampane, na to má príliš špecifický elektorát. Dokonca ani na Slovensku neexistuje taký hlúpy manipulátor, ktorý by vložil korunu a sekundu času do kompromitácie SMK cez akési "etické problémy" prípadne klientelizmus. Nedá sa - vylúčené. SMK by preferencie neubralo, ani keby sa Bugár s Csákym obdeň sprchovali s Lindou vo vile Vyvolených... Desať percent Bugár má a aj mu zostane tým skôr, že jediná tlačovina, ktorú jeho voliči čítajú, Új szó, informuje o Simonovej afére neúplne a jednostranne. Napokon: Stokrát väčší škandál a stokrát lepší materiál na diskreditáciu, ako Simonove dotácie, je prenájom domovov dôchodcov v Nitre. A médiá ani opozícia nedokážu kauzu poriadne rozbehnúť, hoci je stará už tri mesiace.
Bugár vidí "nový moment" v tom, že "posledný rok nášho vládnutia zrazu hovoríme o etických problémoch". Áno - toto je podstatná a zaujímavá vec. Nesvedčí však o konšpirácii, len o kľukatých cestách rozvoja demokracie. Tri roky v koalícii skutočne platila "zásada", že ministri sú v gescii strán, ktoré si samy rozhodujú, ako s nimi naložia, keď spáchajú nejaký průser. Bola to dohoda zlá a škodlivá, užitočná len pre štyri strany, keďže umožňovala vyhnúť sa koaličným konfliktom tým, že sa o druhých nestarali. Ruskove zmenky však šerbeľ vyliali. A ďalšia smola bola, že podpora Kaníkovho hotela, za ktorú sociálny minister abdikoval, sa v rozhodujúcich parametroch nelíši od záležitosti Simona. Taký je život.
To, čo sa deje a čoho obeťou sa Simon zatiaľ nestal, nie je žiadne sprisahanie, ale prirodzený kvas, v ktorom zrejú a formujú sa predstavy o tom, čo v politike je eticky prípustné a čo už nie. Sme v "procese tvorby precedensu" (Pavol Minárik). Konanie, ktoré sa v začiatkoch koalície ako "etický problém" ešte nevnímalo, sa po troch rokoch takým stalo. Veľmi dobre. Presne tak sa vytvárali normy aj vtedy na Západe. Úpornosť, s akou Bugár drží Simona, ale navádza k novým podozreniam. SMK vždy veľmi dbala o imidž slušnej a neskazenej strany. Prerušili by sa nejaké siete odstúpením Simona? Nevieme. Po odhalení, že firmu "predal" bratrancovi, je zrelý ako hruška.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
