Vysvedčenie Slovákov

Sportnet|14. nov 2005 o 00:00

Celý mančaft dostal za to, čo predviedol, nedostatočnú. Na rozdiel od iných stretnutí išli aj výkony jednotlivcov výrazne dolu. Nevedno, či to bolo

spôsobené hlavne silou domácich, alebo skôr vlastnou nemohúcnosťou a menšou koncentrovanosťou, či neúspešným pasovaním sa so zodpovednosťou za výsledok i s významom duelu.

ČONTOFALSKÝ: 2. Gólman nášho národiaku nebol tiež vo svojej obvyklej koži, šmykľavá lopta aj jemu narobila šarapatu, čo sa vypuklo ukázalo vtedy, keď mu znezrady vypadla z rukavíc a nastalo prvé "vzrúšo". Avšak ťažko ho vyslovene viniť za niektorý z piatich gólov. Na rozmočenom teréne však nechcel riskovať pri vybiehaní na rohové kopy či centre. Či si ukočíroval spoluhráčov tak ako mal v kritických situáciách, to vedia najlepšie tí, čo boli na trávniku.

ZABAVNÍK: 3-. Najmä v prvom polčase to na jeho strane neraz poriadne horelo a Rado jednoducho na protihráčov veru nestačil. A to aj preto, že mu záložníci nechali viackrát niekoľko horúcich zemiakov naraz, ktoré mal vyťahovať z ohňa a nevedel, ktorý skôr. Rýchlonohí Španieli mu poriadne prevetrali dres. Chybu našej lavičky bol, že na útoky valiace sa touto magistrálou nereagovali preskupením hráčov.

ŠKRTEL: 2. Napodiv si jeden z mladíkov v slovenskom drese poradil lepšie s kľúčovosťou duelu než oveľa skúsenejší borci. V osobných súbojoch bol razantný, presný a často i úspešný. No v taktickom rozostavení pri štandardných situáciách aj on zaspal. Nie je predsa možné, aby po rohovom kope boli traja Španieli kúsok od našej svätyne neobsadení. Jeho sklzy boli však excelentné a rovnako nebojácnosť proti esám európskeho futbalu. Zavše ich postavil do pozoru.

KRATOCHVÍL: 3. Pri osudnej situácii, ktorá prechádzala pokutovému kopu, konal reflexívne, ale naozaj z televíznych záberov bolo zrejmé, že jeho ruka išla k lopte. Zo dve individuálne chyby súper nepotrestal, ale tiež mal prsty v tom, že v šestnástke bolo hostiteľom veselo, lebo mali habadej priestoru. Po zemi bol istejší než vo vzduchu.

HAD: 4. Ešte sa musí veľa učiť a to, čo stačilo v kvalifikácii, na barážovú ťarchu bolo tentoraz málo. Aspoň v sobotu nemal dobrý deň. Známku mu zhoršila detinskosť a správanie sa na úrovni amatéra v okresnej súťaži, ktorý si myslí, že môže rozhodcovi papuľovať, ako sa mu chce. Ak má reprezentant už žltú, tak si má požičať leukoplast od maséra, aby nepriviedol kolektív do záhuby. Žiaľ, jeho naivnosť v tom, že rozhodca zmení verdikt, nekorešponduje s futbalovým rastom a perspektívou.

HOLOŠKO: 4. Sklamanie. To je príznačné hodnotenie na jeho adresu. Mladý stredopoliar, ktorý naskočil do kvaldy v jej závere, nenadviazal na to, čo ukázal. Buď nepochopil, čo od neho tréner chce, alebo dosť z toho, čo mienil ukázať, mu prekazil súper. Nebol nebezpečný nielen vpredu, ale ani sa neunúval vypomôcť preťaženej defenzíve.

NÉMETH: 2-. Možno mohol prísť aj skôr na ihrisko. To, že dal gól po obrovskom kikse, neznižuje, jeho robotu, ktorú odviedol, lebo ukázal nos na góly. Trošku oživil našu hru aj nádeje, ale to, čo on vzkriesil, naši nakoniec pochovali a tak upadol postupne aj on do letargie.

PETRÁŠ: 3-. Jeden z defenzívnych štátov v našej zálohe bol dosť nevýrazný a menej sebavedomý, než by sa žiadalo. Nerozdúchal iskričku nadšenia, hoci skúsenosti na to má.

KARHAN: 3-. Jeden z našich obvyklých pilierov bol premotivovaný a tiež sa dopustil základného omylu, keď sa domnieval, že svojimi prosebnými atakmi obmäkčí arbitra. Potom to vyzeralo skôr tak, akoby sa nevedel odpútať od predsudkov, že nám všetci chcú uškodiť. Na kopačkách nemal tentoraz svoje povestné pasy ani cit pre prihrávky. A na diaľku sa zdalo, že slová odovzdaní celého "ja" zostali v šatni. Príliš si dal hlavu zaplieniť neobvyklými javmi a nepriaznivým vývojom.

JANOČKO: 3-. Ďalší zo striedajúcich hráčov sa dostal k slovu v nevďačnom priebehu a za deprimujúceho stavu. Nič totálne nespackal, no nemal ani príležitosť predviesť sa. Akurát sa po zranení otestoval a dal na známosť, že sa dá s ním rátať.

HLINKA: 3. Niekedy si na chvíľu požičal rolu dirigenta a rozohrávača v strede poľa, ale boli to len záblesky, lebo neúprosný valec nám veľa možností na dlhšie držanie lopty nedal možnosť. Vari ako jediný zo stredovej formácie sa rovnako zapájal do bránenia i zakladania akcií, avšak smerom dopredu to boli o čosi horšie vinou nepresností a volenia zložitejších úkonov namiesto jednoduchého odkopu.

HODÚR: 4. Mal byť pomocníkom pri situáciách vo finálnej fáze, avšak v konfrontácii, v akej sa ocitol, sa prejavili resty v hernom predvedení. Stratil sa a nedal dôvod na obdivnú reakciu u našich či domácich fanúšikov. Ako pre Hološka i preňho je to tvrdá škola a uvedomenie si, že najťažšie je prekonať sám seba.

GREŠKO: 3-. Jeho príchod bol vynútený tým, že sme prišli o obrancu. Mal o čosi istejšie zákroky ako jeho predchodca, i keď jasať nemal prečo.

VITTEK: 2-. Dostal len veľmi málo lôpt na to, aby exceloval. Hrať na jedného útočníka - navyše na pôde takéhoto rivala - je vlastne poprava vysunutého hráča. Robo si nezľahčil a bojoval proti presile. Keby si udržali jeho zápal a chuť aj ostatní, výsledok mohol byť o čosi lichotivejší. To, že sme španielskeho brankára nechali "odpočívať", nie je iba jeho vina, lebo kvapky dažďa kopať medzi žrde nemožno...

Súvisiaci obsah

Nachádzate sa tu:
Domov»Sportnet na východe»Vysvedčenie Slovákov