predložiť na marcovú schôdzu parlamentu, je svojho druhu zrejme svetový unikát a len s novou silou potvrdzuje, že otázky kultúrno-etické nie sú pre KDH prioritné. Oni sú nimi posadnutí.
O čo ide? Zákon by mal vysloviť, že pod definíciou manželstva je možné chápať len "zväzok jedného muža a jednej ženy", a iba takýto vzťah zaslúži od štátu "osobitnú ochranu", ktorú nebude možné priznať inému typu zväzku. Pavol Hrušovský zdôraznil, že kľúčové je ešte ustanovenie, podľa ktorého musia ústavní činitelia pri dojednávaní akýchkoľvek medzinárodných zmlúv či rokovaniach v rámci EÚ (a pod.) postupovať tak, "aby záujmy SR podľa tohto zákona neboli ohrozené".
Dobrá je otázka, prečo debatovať o zákone, ktorý ešte ani nie je v parlamente. No - nedostala sa tam ani výhrada svedomia, a čo to spôsobilo. Povšimnutiahodné je ale čosi iné: KDH opäť uteká (cvalom) dopredu, zase nanáša do verejného priestoru tému, ktorá je vo svete síce na špičke sledovanosti a politického diškurzu, ale na Slovensku nie je podstatná. A čo je temer analogické s výhradou svedomia: KDH vystupuje ofenzívne v tej oblasti, v ktorej sa konzervatívna ideológia defenzívne bráni a väčšinou len odvracia útoky tzv. nových liberálov a socialistov. A to je práve akoby tá posadnutosť - otvárať veci, ktoré na Slovensko ešte nedorazili, a masochisticky sa potom vyžívať v nerovnom zápase, keď ich po médiách začnú tĺcť "liberáli" po hlave.
Návrh je reakcia na svetové šírenie zákonov o tzv. registrovanom partnerstve. A vlastne snahou predísť prípadnému schváleniu na Slovensku, keďže keby KDH so svojou iniciatívou uspelo, "manželstvám" homosexuálov by bránila ústava. Vtip je akurát v tom, že okrem jednej bezvýznamnej občianskej petície, na ktorú sa Hrušovský včera odvolal, nijaká relevatná politická sila na Slovensku nemá zavádzanie registrovaných partnerstiev ani v päte. Smer, ktorý by - na prvý a veľmi povrchný pohľad - mal byť v tejto kauze iniciatívny, je všetko, len nie typická sociálna demokracia. Ruskova ANO čosi aj nedávno spomínala, ale v parlamente sa s nimi už neuvidíme. A - nikto iný na obzore. Len KDH. Keď téma nikoho na Slovensku netrápi, KDH ju otvorí - z opačnej strany.
Hrušovský tvrdí, že ústavný zákon pripravovali celé volebné obdobie, a predložili by ho aj vtedy, keby nevystúpili z koalície. No - nehovoriť pravdu je hriech. KDH nie je z tých, čo by veľkú kultúrno-etickú bitku pripravovali potichu. Mimochodom, v koalícii bola kedysi aj ANO, a keď viedli s nimi vojnu o interrupcie, základný argument KDH znel, že podľa dohody z októbra 2002 žiadna strana nebude otvárať témy, ktoré by menili vtedajší stav vecí. To bol ich kľúčový argument proti potratovej novele ANO...
Je dosť pravdepodobné, že 90 hlasov na tento ústavný zákon v tejto NR SR získať nemôžu. Aj keď je dôležité si uvedomiť, že nahodili tému, na ktorú žiadna z parlamentných strán nemá názor. Ani taký, ani onaký. KDH vlastne núti Dzurindu, Fica, Bugára a ďalších zaujať stanovisko vo veci, o ktorej v živote nerozmýšľali. A pritom sa približujú zo strany neobvyklej v tejto dišpute; debata nebude o registrovaných partnerstvách, ale rovno o ich zákaze. Keďže všetci lídri, vrátane Mečiara či Martinákovej, zrejme nebudú pred voľbami naklonení povoleniu homosexuálnych svadieb, bude zaujímavé vidieť, ako sa vyrovnajú s dilemou, že čo im bráni podporiť "ochranu manželstva" - teda zákaz. Nie je to azda ani zle vymyslené...
Meritum veci je ťažko riešiť na takom krátkom priestore. Na jednej strane sa nedá akoby namietať proti vôli dvoch ľudí, trebárs aj rovnakého pohlavia, mať od štátu také isté zaobchádzanie a výsady, ako páry heterosexuálne. Problém je však z konzervatívneho i klasicky liberálneho pohľadu omnoho zložitejší a autor tohto textu (na rozdiel od vlastného názoru spred 5-6 rokov) hovorí - nie. Kauza je však abstraktná práve preto, lebo nikto tu nijaké registrované partnerstvo nenavrhuje. To, čo existuje, a čo je vidieť, je len akási obsesia KDH, snaha o ďalší ideový konflikt a neštandardná iniciatíva presadiť svoje videnie rovno cez ústavu. Zhodou okolností, pred týždňom vetoval v Česku Klaus zákon o registrovanom partnerstve, a to dosť rezolútnym spôsobom a s odsudzujúcim komentárom. Zaujímavé je, že do poslednej chvíle boli dohady, čo urobí, keďže napriek tomu, že chrlí ideologické texty i celé knižky, k tejto téme sa v živote nevyjadroval. Ale mal, dnes vidíme, jasne vyhranený názor. KDH ho má tiež, ale na rozdiel od Klausa sa nedokáže ovládať. Musí ísť proti vetru, ktorý fúka v Európe, vždy a zásadne, bez ohľadu na konzvekvencie. Je to zásadovosť alebo zaťatosť?
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
