zosmiešnia dosť aj sami. Ako sa ale brániť, keď stále a furt vymýšľajú, ako škodiť ľuďom, a ešte sa tvária, či dokonca panebože!!! - veria tomu, že robia dobre.
Paradoxne, koncept tzv "milionárskej dane" cestou zrušenia tzv. odpočítateľnej položky pre nadštandardné príjmy, ktorý včera zatrúbili z ministerstva financií, je skutočne asi najlepší zo všetkých zlých nápadov, ktoré v tejto súvislosti mali. Expert SAV Páleník toho sa vždy oplatí počúvať to v televízii dokonca pochválil, že "ide o logický a prijateľný krok". Nič proti lobotómii, základný problém je ale zakliaty v úplne ignorovanej otázke: Môžu byť nezmysly vo volebnom programe ospravedlnením toho, že niekto vedome ľuďom i ekonomike ubližuje?
Presne to nastane vtedy, ak sa pre príjmy v pásme od 50-tisíc do 63-tisíc mesačne zavedie degresivita odpočítateľného minima s tým, že kto zarobí nad týmto limitom, nemôže si na vlastnú osobu odpočítať nič. Nemá spotrebu, hovorí rezort financií ústami Richarda Sulíka, poradcu, ktorý vo svojich svetlejších časoch vypracoval Miklošovi rovnú daň. Áno, dnes je u Počiatka. Neuveriteľné. Skrátka a dobre, o tých zhruba 90-tisíc, o ktoré si môžete znížiť základ dane tento rok, v prípade "nadštandardných príjmov" v roku 2007 prídete. To je tá novinka. Ušetríte jedno odčítanie a prerobíte podľa Sulíkových výpočtov asi 18-tisíc. Nie je jasné, ako na to prišiel, resp. či neskrášľuje veci, keďže skoro toľko vychádza pri rovných 50-tisíc, kde by ešte nejaká odpočítateľnosť mala zostať. Ale dobre je to jedno.
K meritu veci. Sulík v pravidelnom obežníku, ktorý súkromne rozosiela po sieti, píše, že zrušenie nezdaniteľného minima pre nadštandardné príjmy je do novely zákona o dani z príjmov zapracované preto, lebo "nezdaniteľné minimum je sociálny aspekt v daňovom systéme, ktoré má zmierniť zaťaženie fyzických osôb s nízkymi príjmami" (...), takže "zámer ľavicovej vlády neposkytovať trom najbohatším percentám obyvateľstva žiadne sociálne výhody je plne legitímny". No hop a je tu lidoop. Teda ficoop. Odkiaľ sa vzalo presvedčenie, že odpočítateľné minimum je sociálna inštitúcia? Prečo? Autor sa hlási k neznalosti, že nemá tušenie, kto vymyslel prvý na svete odpočítateľné položky. Ale doteraz si nabetón myslel, že štát túto sumu vyťahuje zo základu dane preto, lebo ju považuje za akési minimum na prežitie. To, ako je evidentné, by malo byť úradne rovnaké pre každého, Majského i žobráka. Túto filozofiu podporuje i každoročná "valorizácia". Ešte pred dvoma rokmi bola odpočítateľná položka na hlavu daňovníka okolo 80-tisíc. Teraz 90.
Pozrime sa na vec z druhej strany. Keby tento štát vážne nechcel poskytovať "sociálne výhody najbohatším", mohol by zrušiť napríklad plošné vyplácanie detských prídavkov. To je sociálna dávka par excellance a na rozdiel od tejto daňovej operácie, ktorá sľubuje rozpočtový výnos 1 miliardu, by na adresnosti podpôr pre rodiny zarobili oveľa viac. Nevraviac o skutočne sociálne spravodlivejšom prístupe. Takých dávok by sa dalo menovať a menovať.
Okrem toho, že Ficova vláda zúfalo hľadá spôsob, ako okradnúť tých, ktorí tvoria bohatstvo a hodnoty, a zároveň nezrušiť rovnú sadzbu dane, nevidieť jediný dôvod pre rušenie odpočítateľného minima. Pikantné je, že Sulík spomína hranicu 50-tisíc ako dobrú aj preto, lebo niekde na tejto úrovni končí progresivita sociálnych a zdravotných odvodov. Tak to je teda skutočná absurdita. Viete prečo ste museli všetci podávať ročné zúčtovanie zdravotného poistenia? Aby 3 percentá najbohatších mohli odvádzať do poisťovní nižšie percento svojich príjmov, než všetka ostatná populácia. Tak. Miesto toho, aby tento kvázipravicový a nespravodlivý plafón zrušili, pridajú druhú absurditu a zdôvodnia, že z nej logicky vyplýva.
"Výhoda riešenia" je podľa Sulíka aj "nízka elasticita, to znamená, že je len nízky predpoklad, že dotknutí daňovníci začnú vo veľkom preskupovať svoje príjmy". To je tiež dobré. "Elasticita", ak bude bude ozaj nižšia, tak len preto, lebo nižší bude v tomto variante aj lup štátu. O čo menej vám socialisti hrozia ukradnúť, o to menej sa oplatí s nimi vôbec zaoberať. V porovnaní s "riešením" číslo jedna teda zvýšenie sadzby pre bohatých na 25 percent vyzbíjajú približne o polovicu menej. Preto lepšia "elasticita". To sú kraviny, až uši bolia. Pričom Sulík sa môže aj mýliť. Nie je vylúčené, že ak toto v parlamente schvália, uvidíme už zabudnutý úkaz: Ľudia si budú hromadne vybavovať u šéfov zníženie platov o tisícku či päť. Aby zarobili viac cez odpočítateľnú položku. Keby tuposť kvitla, na Úrade vlády by bola Buckinghamská záhrada.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
