Petržalke.
Či je to dobrá alebo zlá správa, nedá sa posúdiť. Pravdu má ale Radoslav Procházka, ústavný právnik, že toto je kauza "precedentná". Neplatnosť výsledku, ktorý kandidáta Petra Matúšku pasoval za nového starostu Petržalky, si menovaný stopercentne zaslúžil. Kupoval si, ešte aj v deň hlasovania, priazeň voličov takým nehanebným a oči kolúcim spôsobom, že keby mu výhra beztrestne zostala, tak je to výsmech zastupiteľskej demkracie a volebného aktu ako jej najväčšieho sviatku. Z hľadiska akejsi elementárnej spravodlivosti a súdnosti nemôže byť proti výroku ÚS jedinej námietky. Napokon, ani najväčší bratislavský obvod a de facto tretie mesto Slovenska sa do 6. decembra (regulárne komunálne voľby) nezrúti, ak nebude mať plnoprávneho, ale "iba" zastupujúceho starostu. Presne tak, ako by sa nezrútili ani Košice, keby - hrôza pomyslieť - aj Knapíka postihla nejaká nepríjemnosť. Rok, čo Petržalka vydržala bez Bajana (zvolený šéfom VÚC - ako Trebuľa), len ironicky pripomína, ako veľmi nám týchto konšelov k životu treba...
Zaujímavé to začína byť od domýšľania dôsledkov. Procházka (excelentný právnik) hovorí, že treba počkať na zdôvodnenie ÚS, lebo tam je kľúč. Keďže sudcovia rozhodli bez vypočutia Matúšku, ktorý proti tomu protestuje (a chystá sa do Štrasburgu), dá sa dedukovať, že im nešlo o nejaké presné detaily, napr,. či kandidát rozdával salámu suchú a nakrájanú, čo by sa už dalo považovať za "kupovanie" hlasov, alebo len tlačenku, ktorú nikto nechcel, takže bol len úmysel. Sudcovia zrejme konštatovali prijcipiálne porušenia volebného zákona, ktoré boli také evidentné, že nepotrebujú ani nejaké svedecké výpovede. Z nálezu, ktorý bude v zdôvodnení, by sme sa teda mohli dozvedieť, čo sa môže a čo nie vo vzťahu na všetky budúce volebné kampane.
Poriadne problematické byť môže, a tu je tá precedentná hodnota, ak z výroku nebodaj vyplynie, že napadnuté s úspechom mohli byť už i kampane nejakých bývalých víťazov. Matúška je iste extrémne krikľavý prípad (nad hlavami voličov krúžilo lietadlo, ktoré akýmsi transparentom propagovalo, že ho bude voliť samotný Bajan). Ale čo to urobí, ak všetky ďalšie porušenia tohto typu sa odteraz budú riešiť zrušením výsledku celých volieb? Napríklad - nedajbože - parlamentných? To vážne? Ústavný súd tu de facto zafungoval ako odvolacia inštancia k Ústrednej volebnej komisii, ktorá Matúškovo víťazstvo o 130 hlasov (približne tak nejako) uznala. Keby zvíťazil o 1300 alebo 13 000, tak sa dopustil porušenia zákona, podvodu či aj korupcie, ale nikto by nemohol tvrdiť, že preto vyhral. Teraz to nie je aktuálne, ale ako precedens: Stojí porušenie práv protikandidátov ozaj nad vôľou voličov? Bude volebné súdnictvo do budúcna rozlišovať veľké a malé porušenie zákona? Resp. také, ktoré má vplyv na výsledok, a také, ktoré nemá?
Vo finiši kampane k referendu o vstupe do EÚ nebol na Slovensku politik, ktorý by neporušil moratórium. Výsledok bol supertesný: 52-percentná účasť. Sme členmi EÚ skutočne len preto, lebo nikto nepodal sťažnosť? Naozaj nevedno, čo ÚS vystaví na internetovú stránku po doručení rozhodnutia účastníkom, ak ale nepoužije šikovné formulácie, môže sa stať, že výsledky volieb sa tu budú otriasať v základoch ešte mesiace po vyprázdnení urien.
Mimovládne Občianske oko navrhuje, aby sa po komunálkach v decembri "zjednotila" volebná legislatíva. Dôležité je to presne v kauze moratória. Kým vo voľbách parlamentných, prezidentských a referendách je už zrušené, v obecných a regionálnych je ešte v platnosti. Teraz si predstavme, že Petržalka by volila už podľa republikových pravidiel. Mohol by Matúška rozdávať hrkálky a salámu beztrestne? To je zlé len preto, lebo platilo volebné ticho? Uvidíme, čo povie zdôvodnenie ÚS. A - čo nie je naozaj otázka dneška - čo povie Štrasburg, ak tam Matúška so svojou kauzou naozaj potiahne. Možno aj s lietadlom - a transparent bude viať nad súdom.
Terajšia zástupkyňa starostu v Petržalke rozhodnutie ÚS "uvítala". Bodaj by nie - uvítali by aj všetci košickí starostovia, keby mohli ešte štyri mesiace poberať funkčný plat. Spokojnosť vyjadril aj Ftáčnik, lebo "voľby musia byť súťažou odborných schopností a profesionálnych znalostí kandidátov, a nie kupovania hlasov". Toto sa nedá spochybniť, kým si len nespomenieme na menej ako desaťpercentnú účasť (alebo viac? 11?), ktorá v Petržalke (a Košiciach) bola. Kvetnaté reči morálneho víťaza nezakryjú, že legitimácia štyroch percent zo všetkých zapísaných voličov, ktorou disponujú novodobí víťazi, je stokrát väčší problém tejto komunálnej demokracie, ako švindleri s klobásami a parfémami.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
