je veľmi pravdepodobné, že ani Mečiar (Bugár, Dzurinda) v politike, na Gašparoviča si nespomenie ani pamäť najvýkonnejšieho počítača, ale o Ivete Macejkovej budeme počúvať obdeň. Teda v roku 2525 zrejme už nie, ale do roku 2019 skoro iste.
Rozhodnutie prezidenta vymenovať práve túto dámu za predsedníčku ÚS dosť pokazilo vcelku slušnú náladu, ktorá sa rozhostila po výbere deviatich sudcov, keď médiá i experti Gašparoviča ocenili, že do Košíc neposlal "hviezdnu pechotu". Fakt je, že i teraz mohol žrebovať ešte horšie. Avšak, pri všetkej úcte k pani Macejkovej, jej šarmu a profesnej histórii, prezident mal poruke aj zopár vhodnejších uchádzačov.
Základná pochybnosť je tá, že predsedom najvyššieho ochrancu ústavnosti a ľudských práv v štáte by nemal byť človek, ktorý je v tejto oblasti nepopísaný kus papiera. Celej novej nominácii ústavných sudcov sa dá vytknúť, že mnohí z nich nie sú špičky v odbore a nezanechali doteraz po sebe veľa stôp, napríklad čo sa týka odborných publikácií či citácií v domácej, nedajbože zahraničnej tlači. U predsedu Ústavného súdu je takýto hendikep ešte bolestnejší. Prax pani Macejkovej ako podnikovej právničky, predsedníčky súdu najnižšej inštancie, či sudkyne NS by nestačila na tento post zrejme nikde v Európe. Predsedami ústavných súdov sa všeobecne stávajú kapacity, právnici otitulovaní spredu i zozadu, doktori a profesori, autority citované v odborných publikáciách či dennej tlači. Cez slzy vtipné a paradoxné je, ako Gašparovič vyzdvihuje "odbornosť", kedy môže a dostane mikrofón. Len pri štvrtej ústavnej funkcii v štáte, ktorú on sám udeľuje na rekordných 12 rokov, na to akosi zabudol.
Aby nedošlo k nedorozumeniu: Nikto netvrdí, že pani Macejková ústave a právu nebodaj nerozumie a nemá akúsi základnú kompetenciu. To netušíme, nevieme. A práve to je problém. Predseda (sudca!) ÚS musí ako ústavný právnik vynikať, byť všeobecne uznávaný, žiadaný o odborné vyjadrenie pri každom ústavnom spore, ktorý sa vyskytne vo verejnej debate. Odkedy existujú na Slovensku ústavné spory, názor pani Macejkovej sme ešte ani na jeden nepočuli a nikto ho od nej ani nežiadal. Iste, ako sudkyňa všeobecného súdu mala iné starosti a nebolo by vhodné, keby komentovala kauzy iného typu. Avšak práve preto... Niežeby predchodcovia Mazák a Čič vstupovali do úradu ako právne hviezdy, ale predsa len nikto nemohol ani povedať, že sú v brandži neznámi. To, čo na novom ÚS prekáža najväčšmi, je minimum členov, ktorí prišli z akademického prostredia. Prevažujú všeobecní sudcovia a advokáti s politickou kariérou.
Keďže podpredsedom bol menovaný Harabinov tieň Ľalík, ktorého kompetencia je rovná Macejkovej, vnucuje sa veľmi silné podozrenie, že hlavným kritériom pri skladaní vedenia Ústavného súdu bolo vybalancovanie záujmov (nárokov) dvoch politických krídiel v rámci vládnej koalície tak, aby nespokojný nebol ani sám prezident. Najdlhší, dvanásťročný mandát, aký na Slovensku vôbec existuje, je však z tohto aspektu nielen hazard, ale aj prednosť: Príkladmi, ako pochybné nominácie vyrástli do svojich funkcií, sú dejiny plné (a ešte viac opačnými, samozrejme). Dlhé poverenie a nemožnosť kandidovať ešte raz poskytujú určité garancie, že väzba na politiku a voliteľov by nemala prerážať, a že Macejková i Ľalík aj všetci radoví sudcovia sa budú správať tak, ako im káže svedomie a vedomosti. Iná vec je, že z kože sa ľudia nevyzlečú. Keby prišiel na súd napr. Harabin, tak zrejme nikoho nenapadne, že by sa zmenil...
Macejková už stihla sľúbiť, že v rýchlom režime skúsi nový ÚS vyriešiť staré kauzy, na ktoré Mazákov dvor nenašiel guráž, vraj pre nekompletné plénum. Príznačné je, že verdikt napr. v ďalekonosnej kauze interrupcií sa z nového zloženia súdu nedá vôbec predvídať. Príznačné preto, lebo tipovať či odhadovať výroky je možné vtedy, ak sú ústavné dvory obsadené autoritami a právnikmi, ktorí sa zvyknú odborne či populárne prejavovať. Ak dve tretiny pléna tvoria sudcovia, o ktorých sa vie len toľko, že sú nominanti HZDS (Smeru, SNS a pod.), ale nikto netuší, či sú viac konzervatívni alebo liberálni, resp. či nejaký názor vôbec majú, ako napr. pani Macejková, tak verejnosť môže len trpne čakať na deň výroku. Keď Najvyšší súd USA rozhoduje nejakú ťažkú kauzu, tak rok vopred sa prijímajú stávky, či výsledok bude 5 ku 4 alebo 6:3 a v prospech ktorej strany... Do roku 2019 sa azda aj ukáže, ktorý sudca je čo zač a kde stojí...
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
