prijalo mestské zastupiteľstvo v Prešove 12. februára. Informoval o tom predseda OC KDH a predseda poslaneckého klubu KDH, SDKÚ-DS pri prešovskom mestskom zastupiteľstve Stanislav Kahanec.

Zdôraznil, že pri podaní podnetu vychádzali zo zákona 369/1990 o obecnom zriadení: "Spomínaný zákon okrem základných pravidiel o konaní mestského zastupiteľstva konštatuje, že osobitné pravidlá rokovania zastupiteľstva upravuje rokovací poriadok a tiež štatút mesta. Svoje úlohy pri príprava mestského zastupiteľstva má aj mestská rada a komisie." Kahanec položil otázku, či je toto potrebné dodržiavať a zároveň si kladne odpovedal: "Je to povinnosť poslanca. V zmysle týchto dokumentov malo byť vedené aj zastupiteľstvo 12. februára. Na základe uvedeného som presvedčený, že body programu rokovania februárového zastupiteľstva, okrem bodov týkajúcich sa zriadenia mestskej rady a komisií, boli prerokované v rozpore s platným štatútom mesta, rokovacím poriadkom a sú aj porušením zákona o obecnom zriadení."

Svoje tvrdenie premenil na drobné konštatovaním, že na rokovacie body zastupiteľstva mali byť prerokované v komisiách. Na základe ich stanovísk sa mala rozhodovať mestská rada a až tak zastupiteľstvo. Kahanec sa pristavil ešte pri bode Rôzne, v ktorom boli prerokované zmeny v spoločnosti Prešov Real, s. r. o: "Tu bolo porušené aj ďalšie ustanovenie rokovacieho poriadku, lebo materiál k tomuto bodu bol poslancom rozdaný až v priebehu zastupiteľstva. Cez prestávku. V zmysle rokovacie poriadku nebol poslancom doručený pred začatím rokovania. Napriek tomu ho šestnásti poslanci klubu Smer-SD, HZDS-ĽS, SF a klubu Kresťanskí demokrati a nezávislí zaradili do programu." Zároveň pokračoval, že sa to týka aj následného uznesenia zastupiteľstva, ktorým sa schválili zmeny orgánoch spoločnosti Prešov Real, teda zmenil sa konateľ a zakladateľská listina.

Napokon Kahanec skonštatoval, že Okresná rada KDH schválila aj stanovisko, že prijatie nominácie na funkciu konateľa s. r. o. Prešov Real členom KDH Martinom Buranovským je konaním proti záujmom KDH v Prešove.

Voči exkonateľavi Prešov Real sa začalo trestné stíhanie

Marianna MEŠŠOVÁ

Prešov - V prípade spoločnosti Prešov Real, s. r. o. začalo Okresné riaditeľstvo PZ, Úrad justičnej a kriminálnej polície v Prešove trestné stíhanie jeho exkonateľa Jozefa Kislíka (na snímke), ktorý je poslancom mestského zastupiteľstva za KDH.

Trestné stíhanie sa týka trestných činov porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, ďalej podvodu a tiež prečinu zneužitia právomoci verejného činiteľa. V odôvodnení je päť konkrétnych výhrad týkajúcich sa postupov exkonateľa: "So stanoviskom polície som sa oboznámil. Musím však povedať, že vonkoncom nemám obavu, že čo len jeden trestný čin som naplnil," povedal Jozef Kislík.

Tvrdenie, že prijatím dvoch údržbárov do práce sa zvýšili náklady spoločnosti, označil za uhol pohľadu: "Keby som ich bol využil len na vymaľovanie okien v jednom objekte a nerobili by počas roka nič iné, tak spoločnosť by bola získala viac, ako keby dala vymaľovať okná na zákazku nejakej firme. Pri našich 50 objektoch o tom ani niet čo diskutovať." K výhrade týkajúcej sa úrady za programové vybavenie spoločnosti, ktoré je nefunkčné, Kislík povedal: "Ročne sme platili 50-tisíc korún programátorovi. Za túto sumu som sa s programátorom dohodol na zhotovení programu. Priznávam, prestrelil som to. Za 50 hodín platených po tisíc korún sa to nedalo celkom zvládnuť. Program je hotový, pri odovzdávaní bol funkčný. Treba na ňom však urobiť ešte ďalšie moduly a ďalšie práce, za 50-tisíc sa to nedalo."

Na konštatovanie polície o nevýhodných zmluvách o prenájme Kislík povedal, že ich podpisoval len v zmysle toho, čo schválilo mesto. O úhrade poistnej škody istému nájomcovi povedal: "Došlo k tomu, že Sekčov sa dva razy vylial do nášho areálu, nájomca všetky škody nahlasoval poisťovni osobne, zabezpečoval tiež odstránenie závad. Na základe toho som ho splnomocnil konať vo veci s poisťovňou. Samozrejme, skontrolovali sme práce, ktoré boli vykonané a následne poisťovňou uznané."

Štvrtá výhrada, na základe ktorého začala polícia trestné stíhanie, sa týka preplácanie faktúr za práce, ktoré v skutočnosti neboli vykonané. Kislík k tomu dodáva, že sa to týka odhŕňania snehu na dvore spoločnosti: "Mali sme uzatvorenú zmluvu, aby sa sneh neodpratával pol dňa, ale urýchlene, teda okamžite, keď takáto potreba nastane. Bola na prenájom techniky, vrátane pohonných hmôt a servisu. Išlo o sumu 2-tisíc korún na mesiac, týkalo sa to obdobia december 2006 až marec 2007."

Poslednou výhradou sú investície. Teda, že v rozpore s plánom opráv a investícií schválených zastupiteľstvom sa podpisovali pre spoločnosť dodatočné súhlasy. "Je to problém komunikácie s mestom. Dohodol som sa, že plán opráv už nebudeme predkladať na schválenie starému vedeniu mesta. Podobné to bolo s investíciami. Keďže sme mali v spoločnosti nedostatok ľudí, nestihli sme niektoré investície v roku 2006 dokončiť. Požiadali sme primátora Milana Benča, aby bol schválený ich presun z titulu nestihnutia prác. Čiže to nebolo schválenie nových investícií."

Kislík je presvedčený, že vo výsledku bude trestné stíhanie voči nemu zastavené: "Ak sa tak stane, voči osobám, ktoré sa podieľali na poškodení môjho mena, budem vyvodzovať dôsledky. Podám trestné oznámenie."