auta, do ktorého vlani Langoš narazil, opäť obvinili z usmrtenia.
Na začiatku januára Štefana H. z Moldavy nad Bodvou z podozrenia zo zavinenia havárie oslobodili. Došlo k nej medzi Drienovcom a Turňou nad Bodvou v okrese Košice-okolie. Langoš narazil do malého nákladného auta, ktoré odbočovalo vľavo z vedľajšej cesty. Langoš prichádzal v smere do Košíc po vodičovej pravej ruke.
Rozhodnutie o zastavení trestného stíhania Krajskou prokuratúrou v Košiciach zrušila Generálna prokuratúra SR a prikázala polícii znovu sa prípadom zaoberať po tom, čo dostala sťažnosť právnika Romana Kvasnicu, ktorý zastupuje Langošovu manželku Gabrielu. Langošová si totiž objednala odborné vyjadrenie z Ústavu súdneho inžinierstva, ktoré posudzovalo znalecký posudok, objednaný políciou. Ústav ho spochybnil, lebo v ňom našiel chyby.
„Musí sa doplniť znalecké dokazovanie," povedala hovorkyňa prokuratúry Svetlana Husárová. Podľa Langošovej je posudok znalca Juraja Regendu, ktorý objednala polícia, nedostatočný. Aj preto si objednali ďalší posudok za vlastné peniaze v Ústave súdneho inžinierstva. Ten hovorí, že Regenda vo svojich záveroch pochybil, že niektoré z údajov sú „technicky neprijateľné" a znalec nehodu neskúmal komplexne, ale zaoberal sa len jednou alternatívou.
„Prvýkrát o tom počujem. Najprv si preštudujem dané odborné vyjadrenie. Na mojom posudku spolupracovali dvaja konzultanti - jeden z Košíc a druhý samotný riaditeľ Ústavu súdneho inžinierstva," povedal znalec J. Regenda.
Riaditeľ ústavu Gustáv Kasanický však konzultoval iba jednu z čiastkových vecí, ktorú samotný ústav nenapadá. Povedal, že polícia sa zrejme obráti na iného znalca a ak by bol jeho záver iný ako Regendov, bude to posudzovať samotný ústav.
To, či znalec neurobil v prvom posudku vážnu chybu, posudzuje ministerstvo spravodlivosti, ak sa naň obráti niekto so sťažnosťou. Tú väčšinou ministerstvo odošle na žilinský ústav a na základe jeho analýzy rozhodne, či znalca potrestá. Môže mu nariadiť doškolenie alebo ho aj vylúčiť zo zoznamu znalcov. Kasanický povedal, že sa to deje často.
Dôležité je, či mohol Štefan H. vidieť prichádzajúceho Langoša a mal mu potom dať prednosť v jazde, alebo či Langoš išiel naozaj tak rýchlo, že Štefan H. nemohol zrážku predvídať a preto vošiel do križovatky.
Polícia pochybenie pri vyšetrovaní odmieta. „My v tom nevidíme nedostatok," povedal hovorca policajného prezídia Martin Korch. „Právny názor prokurátora sa nemusí vždy stotožňovať s právnym názorom vyšetrovateľa," dodal.
Langošová vo svojej žiadosti na prokuratúru upozorňuje aj na to, že k zrážke došlo pod uhlom 65 stupňov, a nie ako hovorí vodič, že už bol zaradený v pravom pruhu. Štefan H. v jednej zo svojich výpovedí hovoril, že už v pravom pruhu mu zhasol motor, znovu naštartoval a aj ho niekto obehol. Aj to mohol byť dôvod, prečo polícia po nehode vyzvala jej svedkov, aby sa prihlásili. Krajská prokuratúra svoje rozhodnutie bráni aj tým, že znalcove údaje vyhodnotil počítačový program PC Crash a na základe toho rozhodli.
Autor: mož
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
