tatranské doliny a drevo, čo tam zostalo od kalamity. Konflikt medzi lesníkmi a štátnou správou na strane jednej a ochranármi na strane druhej je veľmi neprehľadný a kto chce hľadať pravdu, musí sa ponoriť do problému až po uši.

Aj tak je výsledok neistý, keďže jasné videnie sťažuje apriórny predpoklad, že úmysly politikov sú vždy (väčšinou) nekalé, navyše ešte podporený nedávnymi čistkami v rezorte životného prostredia. Vrátane Tatier, kde padol dlhoročný a údajne dobrý šéf TANAP-u Vančura, ktorého vymenili za - opäť údajne - nejakého poskoka. To už samo osebe zvádza k záveru, že pravdu majú "grínspisáci" a iní tmavozelení. Veď, videl už niekto kauzu, v ktorej by v práve boli Smer-SNS-HZDS??? Nezlučiteľné so životom. Dobrá možnosť je úvaha, že pravda v tejto kauze ani nie je.

Príbeh pokročil v kocke asi tak, že po počiatočných odvozoch dreva aktivisti úspešne zabránili ťažbe v Kôprovej a Tichej doline, pričom vedľajší efekt zápasov s lesníkmi a políciou bola skvelá marketingová sebapropagácia, takže o nových členov Greenpeace nebude mať núdzu a granty môžu stúpať. Ochranári získali na svoju stranu aj Európsku komisiu, resp. jej akýsi úrad životného prostredia, ktorý obvinil Izáka (to je minister) a jeho rezort, že nerešpektovali nejaké predpisy platné v chránených oblastiach. Či štátne lesy konali v súlade alebo nesúlade so zákonom, vyšetrovala košická inšpekcia životného prostredia (ešteže máme na všetko úrad), ale keďže sa akosi nemala k vyjadreniu a meškala (asi majú málo úradníkov treba prijať nových), tak kauzu z Košíc zobrali a preložili do Žiliny. (Aj tam je inšpekcia - na každý strom jeden inšpektor.) Existuje však aj podozrenie, ktoré vyzerá dosť opodstatnené, že prípad sa preložil preto, lebo v Košiciach sa rodilo rozhodnutie o ilegalite aktivít lesníkov, čo by na politikov teda nevrhalo dobré svetlo. A dalo za pravdu "grinpisákom", všakáno... Nejaký expert (autor už zabudol, kto) dokonca našiel celkom bystrú paralelu s kauzou Michala Kováča mladšieho, keď upozornil, že už opäť sú v hre "stredoslováci". (Ako je známe, vyšetrovateľov únosu, ktorí prišli na stopu SIS, vymenili "stredoslováci" z B. Bystrice. Teraz sú zo Žiliny...)

Povedané na rovinu, správanie rezortov pôdohospodárstva a ŽP ozaj nevzbudzuje dôveru. Rekapitulovať všetky čudné príspevky Jureňu (to je agrominister) a Izáka do tejto debaty nie je priestor, ale ak povieme, že militantní aktivisti pôsobia dôveryhodnejšie, tak to nie je málo. Za všetky ostatné príklad zo včerajška: Autor nemá tušenie, kto je pán Patrick Moore, ktorý na tlačovke ministerstva pôdohospodárstva dlho, pútavo a so znalosťou veci vysvetľoval, prečo treba drevo ťažiť a teda prečo majú lesníci a politici pravdu. Keby sa konfrontoval s ochranármi v nejakej televíznej debate, možno by sme ho za príspevok aj ocenili. Ale to, že za peniaze daňových poplatníkov ho najali do kampane na Slovensku, ako cirkusového medveďa posadili na ministerskú tlačovku, len aby získali autoritu do diskusie, tak to sú ťahy, ktoré zaváňajú cielenou manipuláciou. Pričom nikto z voleja netvrdí, že pán Moore nie je aspoň taký odborník ako slovenskí ekologisti.

Kauza s drevom nie je zástupná, avšak len prejavom širšieho konfliktu o miery a spôsoby ochrany prírody, ktorý je v pozadí. Najnovší návrh zonácie Tatier (rozdelenie podľa pásiem od totálne chránených až po tie s najliberálnejším režimom), ktorý sa zrazu objavil, a krik okolo, čo sa hneď spustil, len odhaľuje, že ide ako vždy a predovšetkým o peniaze. Treba dobre vidieť na podstatu, ktorou je, že snahy aktivistov a ochranárov môžu byť aj ušľachtilé, avšak platí, že čím vyšší a širší rozsah ochrany, a teda prípustných aktivít, tým vyššie nároky na daňového poplatníka, ktorý musí kompenzovať súkromným vlastníkom pozemkov to, že ich nemôžu využívať. Je nepochybné, že v lokalitách ako Kôprová a Tichá dolina by sa zásahy mali obmedziť na minimum resp. nulu, v celom spore však ide o viac. Konkrétne o to, aká filozofia sa na Slovensku presadí v zápase dvoch princípov ochrana prírody versus sloboda podnikania a vlastnícke práva. A kompromis sa hľadá ťažko, resp. je nemožné nájsť ho preto, lebo tu súperia dva zásadne odlišné názory na život. Navyše skutočnosť, že jednu pravdu obhajujú politici mimoriadne dutého obsahu, a druhú zase militantné brigády v tmavozelenom, robí orientáciu pochopiteľne ešte zložitejšou.