nemala vybrať Tomanovú, ale - Roberta Fica.
Vyslovovanie nedôvery členovi vlády je po päťdesiatich neúspešných pokusoch na Slovensku totálne vyprázdnené. A keďže na skladbe vlády nič nezmení ani ďalšia mimoriadna schôdza, použitie inštitútu má akýsi význam jedine vtedy, keď ešte dokáže šokovať verejnosť. Presmerovať pozornosť z Tomanovej na predsedu vlády v tejto situácii bola povinnosť preto, lebo ako spočítal kolega komentátor SME už v sobotu, Fico vytvoril nový slovenský rekord, ktorým je päť "kolízií so zákonom" v priebehu jediného týždňa. Hoci o tom, či vo všetkých piatich prípadoch, ktoré Leško spomínal, premiér zákon naozaj porušil, sa dá úspešne pochybovať, ani taký skeptik, ako autor tohto textu, by sa nezmohol na odpor proti tvrdeniu, že kalamitný výskyt krokov na hrane zákona je zámienka na odvolávanie dostatočná.
Ak už má byť cirkus, tak jedine s Ficom. Jediné principiálne pokračovanie je to aj preto, lebo pri všetkých sympatiách, ktoré k šéfke sociálneho rezortu cítime, ona je absolútne vedľajšou postavou príbehu. Podobne ako zákaz zisku zdravotných poisťovní nie je z hlavy Valentoviča, a regulácia cien a cenového úradu nie je z hlavy Jahnátka, rovnako tak ani demolácia sporivého piliera dôchodkov nie je z hlavy Tomanovej. To sú pešiaci, ktorými hýbe po šachovnici predseda vlády.
Ak Dzurinda (a spol.) hovorí, že "ide o verejnú mienku, aby ľudia rozoznávali stále viac, že Smer je stranou pre ľudí, ale privilegovaných (...)", tak koho treba vyvesiť na tapetu? Je Tomanová výnimkou, niečím, čo odporuje mentálnej výbave Smeru (tejto vlády), alebo je emblematickou postavou, ktorá sedí k FICOVEJ politike ako slučka na Husajnovom krku? Ak predseda SDKÚ ako prvý dôvod pre odvolanie menuje, že "ide proti státisícom občanov, ktorí si šetria na dôchodok a sústavne ich zneisťuje v snahe zaplátať dieru v rozpočte SP", tak na koho konto ide "zneistenie" a celá táto agenda v prvom rade? Na Tomanovej?? V expozícii, aká tu nebola azda ani za Mečiara, keď celú vládu fakticky stelesňuje jej hlava, je hra s Tomanovou odpútavka. Alebo chce niekto, napr. Dzurinda, povedať, že ak by sa na mieste sociálneho (zdravotného) ministra objavila iná tvár, zmenila by sa politika?
Samozrejme, že ministri sa môžu dopustiť veľkých pochybení, čo nemajú nič s osobou premiéra. Na výraz Privilégium by však už desať dní ani pes nereagoval, keby Robert Fico nepridával do kotla a konflikt umelo nenaťahoval. Dve škandalózne tlačovky, ktoré vyprodukoval, nemali odpútať pozornosť od Tomanovej, ako sa niekto hlúpo domnieva, ale strhnúť pozornosť k agende sociálneho rezortu cez vytvorenie obrazu nepriateľa DSS a médiá. Fico, ktorému najprv neprešlo "zdobrovoľnenie" druhého piliera, potom zmena pomeru odvodov z 9:9 na 12:6, potom zákaz investovania DSS do "rizikového kapitálu", hrá o zrejme poslednú šancu zvrátiť čiastočnú privatizáciu dôchodkového systému späť k zoštátneniu. A na to potrebuje jednotnú koalíciu, nie pod vplyvom lobistov sa večne zmietajúcich Slotu a Mečiara.
Porušovanie zákonov a vyvolávanie spoločenského nepokoja, to sú argumenty ešte aj na mimoriadnu schôdzu parlamentu. Namiesto toho sa opozícia ide zabávať so ženou, ktorá ani nie je schopná pochopiť, čo od nej vlastne chcú. Tomanová, veľmi pravdepodobne, využila svoj vplyv, aby pomohla k dotácii firme, v ktorej predtým pôsobila. Zásadná otázka je, či toto nie je náhodou prax úplne obvyklá. Dotačné pravidlá, ktoré si píšu samotní politici, nechávajú široký priestor pre subjektívne rozhodovanie (a napr. aj utajovanie mien členov komisií, ktoré o dotácii rozhodujú).
Otázkou naopak vôbec nie je, prečo motív Privilégium odsunuli Dzurinda a spol. akoby na posledné miesto. Hahahaha. Ešteže Tomanová objavila proti Kaníkovi a Radičovej iba tie dotácie, ktoré boli medializované. Tam, kde je taký lukratívny biznis, akým sú ústavy sociálnych služieb (klienti odovzdávajú svoje dôchodky zariadeniu), dotovaný štátom či VÚC-kami, klientelizmus ani nemôže nebyť. Pohoršovať sa nad Tomanovou je farizejstvo prvého stupňa, pretože všetci, všetci do nohy, z koalície i opozície, Dzurinda, Hrušovský, Radičová et comp. vedeli naspamäť, ako to funguje. Treba sa opýtať Csákyho, prečo SMK v Nitre hlasovala o rovnakých ústavoch ako Privilégium do vlastného vrecka. Že mu huba neodpadne... A Kaníkovi - hahaha. Dodnes neuznal ani to, že "minister by nemal brať dotácie od vlády, v ktorej sedí", čo bolo zdôvodnenie, s ktorým ho odvolal Dzurinda.
Férové a chlapské by bolo odvolávať Fica. Niežeby sa od toho dalo niečo sľubovať, ale aspoň by zostal pocit, že na Slovensku nevymiera politika.
Peter SCHUTZ
Autor: SITA/r
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
