zaslúži rozdiel medzi textom, ktorý vláda v stredu hlasovaním poslala do parlamentu, a takpovediac panenskou verziou, čo Viera Tomanová predstavila začiatkom júla.
Dramatickým vývojom prešlo zopár "drobností". Napríklad nenavrhuje sa už zrušenie stropu vymeriavacích základov, "len" posun hranice (nad ktorou sa už neplatí percentom, ale fixným maximom), z trojnásobku na štvornásobok priemernej mzdy. "Otvorenie" druhého piliera pre sporiteľov na pol roka síce zostáva, ale už bez "korupčnej doložky", čiže prostriedky, odvedené na individuálne účty, sa nesmú okamžite prepiť. Podľa pôvodného konceptu sa mohli. A tak ďalej - škrtnutý bol aj v medzibehu splodený nápad, podľa ktorého by odvody vôbec neplatili niektoré profesie prevádzkované podľa zvláštneho zákona.
Zmeny, ktorými návrh prešiel medzi začiatkom júla a stredom augusta, sú príznakové preto, lebo obnažujú konskú dávku improvizácie, s akou sa "rieši" zákon, ktorý sa týka peňazí, práv a slobôd ľudí viac ako vagóny inej legislatívy dohromady. To nie je zveličenie, novela o sociálnom poistení je svojimi dopadmi ozaj neporovnateľná s čímkoľvek. V politickej praxi normálnych koalícií je základnou kultúrou, že zákony tzv. prioritného významu sa dohodnú najprv politicky a nenechávajú sa na voľnú tvorbu príslušného rezortu. Tak to bolo aj za Dzurindu a keď napr. Zajac predložil čosi do vlády, čo sa nepáčilo napr. KDH, tak prišlo veto a zákon putoval na koaličnú radu. Tomanová inkasovala k svojmu vynikajúcemu paškvilu 122 pozmeňovacích návrhov, čo je údajne slovenský rekord. Zásadne negatívne stanoviská dala NBS aj iné inštitúcie.
Dôsledkom tejto inštitucionalizácie metódy pokus-omyl je, že návrh sociálneho rezortu, ktorý vyšiel z vlády, môže trhať žily a dvíhať adrenalín DSS a kdekomu, ale nesmie sa brať veľmi vážne. Milan Urbáni, Mečiarova poľná trúba, už zahlásil, že HZDS sa veru nepáči ani zvýšenie vymeriavacieho stropu, ani vyháňanie matiek na materskej, za ktoré platí odvody štát, z druhého piliera, a pod. A hoci SNS mlčia (prečo asi??), môžeme pečatiť, že text, ktorý vláda odhlasovala, sa bude ďalej meniť v parlamente. Keďže výhrady sú ešte zásadnejšie a početnejšie, ako boli pri Zákonníku práce, kde sa takisto dohadovalo v poslednej sekunde, nie je vôbec vylúčené, že Tomanová útrži úplné fiasko, teda že sa to celé stiahne z programu.
To je argument, prečo sú de facto zbytočné analýzy, ktoré už zahltili všetky ústredné denníky, napr. o tom, koľko zamestnancov resp. samoživiteľov sa dotkne vyšší vymeriavací strop. Je to vo hviezdach. Ak chcete tip, autor sa prikláňa k statu quo. Tomanová sotva presadí aj možnosť opustiť druhý pilier, ktorý by sa mal otvoriť na pol roka. Slota a Mečiar nie sú zrovna typy, ktoré by nečakali na príležitosť urobiť DSS nejakú láskavosť... Manéver by to bol nesmierne škodlivý, keďže ak existuje jedna veľká prednosť súkromných fondov, tak to nie sú ani vyššie výnosy, ktoré sú vo hviezdach, ale odolnosť voči politickým zásahom. V Maďarsku, kde sporivý pilier založili pred desiatimi rokmi, je možné prestúpiť späť až do r. 2013 avšak také boli pravidlá hry vyhlásené na začiatku.
Horšia ako improvizácia je v prejave sociálneho rezortu už len nekompetentnosť, neschopnosť pochopiť, čomu rozumie už každý. Celý svet rieši problém dlhodobej udržateľnosti dôchodkových systémov a na Slovensku zrazu z neba spadne ministerka, ktorá ide tunelovať budúcnosť kvôli krátkodobým, vopred predvídaným schodkom Sociálnej poisťovne, a to ešte pri 9-percentom raste HDP. To je na mašľu. Ešteže ľudia by mohli mať viac rozumu ako nešťastný Smer. V Maďarsku sa za dlhé roky, čo sú permanentne otvorené brány, vrátilo k štátnym dôchodkom, podľa jednotlivých poisťovní, 2 až 5 percent sporiteľov.
Mimo toho, že by šlo o zmenu pravidiel počas hry, otváranie druhého piliera je principiálne nesprávne preto, lebo, po prvé, už len kvôli dlhodobej stabilite a udržateľnosti verejných financií je dôležité, aby v sporení bolo čo najviac ľudí a čo najmenej na krku pracovne aktívnych spoluobčanov. Po druhé, ak sa fluktuácia umožní v prvom polroku 2008, prečo by sa experiment nemohol reprízovať napr. v druhom polroku 2012? Nebude už existovať žiadna istota. Idea dať ľuďom možnosť vybrať si, či je pre nich výhodnejší kombinovaný dôchodok (teda štát plus sporenie), alebo čisto priebežný, sa dá akceptovať, ale jedine tak, že platí od začiatku, obojsmerne, permanentne a do istého bodu napr. vyplácania prvých dôchodkov. To, čo navrhujú Tomanová s Ficom, a iba kvôli plátaniu terajších schodkov, je nonsens na nekonečnú.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
