Gašparovič nepodarok vráti do hry, je slušná, a prešli i niektoré zmeny, čo navrhovala. Na strane druhej zákon je strašný ako celok a kritickosť je povinná ešte i vtedy, keby zázrakom Ficova vláda stvorila raz v živote niečo použiteľného. Dilema veľká, napokon však z poslankyne vypadla kúzelná veta, ktorá hovorí viac o charaktere SDKÚ ako o opici z hlasovania: "Dobrovoľnosť je taká vážna systémová zmena v dôchodkovom zabezpečení, že si zaslúžila vecnejšiu a dlhšiu rozpravu", povedala.
Veru tak. A keďže sa ozval aj poslanec Kuruc, podľa ktorého "otvorenie pre mladých ľudí je z dlhodobého hľadiska fatálnou chybou", dá sa iba gratulovať a pribiť na dvere chrámu (centrály SDKÚ). A za seba červenou podtrhnúť, že rozprava o tzv. zdobrovoľnení sporenia pre ľudí, ktorí vstupujú na trh práce, si zaslúžila byť dlhšia ako na všetky ostatné témy, čo sú v nešťastnom paškvile. (Napriek faktu, že ani dočasné otvorenie druhého piliera na pol roka nie je maličkosť, ale brutalita). Otázka na SDKÚ a Radičovú špeciálne teda znie: Prečo sa v masívnej kampani proti novele zaoberali iba záležitosťami ako súbeh predčasných dôchodkov a príjmu, mamičky na materskej, predĺženie povinného sporenia o päť rokov (a pod.)? Kde, pri všetkej úcte k postihnutým, nejde o systém, ale iba o prerozdeľovanie tu a teraz. Prečo sa "fatálna chyba" neobjavila napr. ani medzi ôsmimi bodmi petície (!!!), ktorú s veľkou slávou "odmarketovali", ani v rétorických náletoch proti novele, bez ktorých nevydržali v SDKÚ ani deň? Rozumiete tejto opozičnej politike: Zbadali "vážnu systémovú zmenu" resp. "fatálnu chybu", preto chcú "dlhú a vecnú rozpravu", ktorú oni sami otvorili predvčerom. Nádhera. Viete kde je problém? Vo veľkej knihe populizmu na prvej strane stojí, že ľuďom treba rozprávať len to, čomu hneď rozumejú, a z čoho im kynie prospech. Napr. ak SDKÚ povie, že sú za predčasné dôchodky aj príjmy, tak tromfnú Smer... Ešte i vtedy, ak pravicové strany v takýchto sporoch súbeh príjmov a dôchodkov odmietajú.
Dobrovoľnosť pre nových "poistencov" je naozaj fatálny nezmysel. A to preto, lebo udržateľnosť dôchodkového systému, kvôli čomu sa celá reforma robila, mení na lotériu. Dobrovoľnosť vstupu znamená presne toľko, že kým po reforme z roku 2004 bolo jasné, že systém stopercentnej závislosti v starobe na štáte raz skončí pre všetkých, keďže polovica zabezpečenia bude sprivatizovaná (povinne!), teraz bezpečne vieme, že to tak nebude, nakoľko značná skupina narodených po decembri 1986 sa do druhého piliera nepohrnie. Načo? Viete si predstaviť menej aktuálnu tému vo veku 19 rokov, ako rozmýšľať o dôchodku??!! Toto je paradigmatický zvrat v reforme, pričom hlúposti o "zvýšení slobody" (akože mladí majú na výber) sú absurdné, keďže "zabezpečenie" je povinné ako celok.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
