dohodla, opozičné požiadavky neakceptovala. Zo 143 prítomných poslancov za návrh hlasovalo 81 koaličných poslancov, 62 opozičných bolo proti. Ak návrh podpíše prezident, účinný
bude od 1. júna. SDKÚ a KDH už oznámili, že sa na hlasovaní o Lisabonskej zmluve nezúčastnia, SMK váha. Na schválenie zmluvy treba minimálne 90 hlasov. Koalícia má v parlamente 85 hlasov.
BRATISLAVA. Prijali sme tlačový zákon s pomerne rozsiahlymi zmenami, opozícia nemá dôvod na obštrukcie pri hlasovaní o Lisabonskej zmluve, tvrdí šéf parlamentu Pavol Paška (Smer). Na dnešok zvolal poslanecké grémium, na ktorom chce rokovať s opozíciou o podpore pre Lisabonskú zmluvu. Paška nechcel povedať, či dá o nej dnes hlasovať. Nechcel prezradiť ani to, či vyvodí osobnú zodpovednosť, ak zmluva neprejde. Nekomentoval ani kuloárne informácie, že premiér Robert Fico (Smer) sa vyhráža demisiou, ak dokument EÚ nezíska v parlamente podporu. "Sú to všetko fabulácie a výmysly a konštrukcie v médiách. Niektorí novinári by si mohli založiť jasnovideckú službu," dodal Paška.
Predkladateľ zákona minister kultúry Marek Maďarič (Smer) po hlasovaní napriek prísľubu neprišiel medzi novinárov.
Podpredseda ĽS-HZDS Milan Urbáni verí, že parlament schváli Lisabonskú zmluvu dnes. "Inú možnosť nepripúšťam. Ak by nebola schválená, bude to tragédia pre Slovensko," uviedol Urbáni.
SDKÚ a KDH veria SMK, tá mlčí
Poslanci za SDKÚ sa nezúčastnia na tejto schôdzi na hlasovaní o Lisabonskej zmluve, povedal včera predseda strany Mikuláš Dzurinda. Je to reakcia na výslednú podobu tlačového zákona. Neverí, že poslanci za SMK alebo časť klubu po "tomto hanebnom zákone" sa zúčastnia na hlasovaní o zmluve.
Rovnako ani KDH sa podľa svojho predsedu Pavla Hrušovského nezúčastní na hlasovaní. Z výslednej podoby tlačového zákona je sklamaný. "Priznám sa, že som po tom, čo v rozprave zaznelo zo strany vládnej koalície, nič iné ani neočakával," dodal Hrušovský. Osobne by bol prekvapený, keby poslanci za SMK zmenili svoj doterajší postoj.
Predseda SMK Pál Csáky váha s postojom k Lisabonskej zmluve. Včera sa jednoznačne odmietol vyjadriť. To, ako sa zachovajú, bude podľa jeho slov jasné až dnes po rokovaní poslaneckého klubu. Predtým bude rokovať ešte s opozičnými kolegami, kde sa pokúsi "zladiť názory a kroky a zvyšok sa uvidí". Sľubuje, že sa všetkých 20 poslancov strany zachová rovnako.
SMK považuje za negatívny signál, že vládna koalícia nebola ochotná prijať kardinálnu požiadavku opozície. Zmenili sa však tri, štyri veci, preto nemožno povedať, že opozícia nebola úspešná. Pre SMK sa súboj o tlačový zákon nekončí, právnici strany dostali za úlohu pripraviť novelu zákona. SMK tiež zváži možnosť obrátiť sa na Ústavný súd SR.
Syndikát novinárov nie je spokojný
Novinári s výslednou podobou tlačového zákona nemôžu byť podľa predsedníčky Slovenského syndikátu novinárov (SSN) Zuzany Krútkej spokojní. "A keď nemôžu byť spokojní novinári, tak asi nemôžu byť spokojní ani občania," zdôraznila. Vládnou koalíciou schválená norma podľa nej nechráni novinárov pri výkone ich povolania ani tak ako starý zákon. "Tým môže byť na novinárov vyvíjaný nátlak a niet nejakej zákonnej opory, aby sa tomu mohli vzpriečiť," dodala. Predsedníčka SSN je nepríjemne prekvapená, že sa debata okolo tlačového zákona tak silne spolitizovala. SSN sa podľa Krútkej asi obráti pred podpisom zákona na prezidenta, aby ho vrátil plénu na
opätovné prerokovanie.
Tlačový zákon od ministra M. Maďariča kritizovali okrem SSN aj vydavatelia tlače, ale aj medzinárodné organizácie, napríklad OBSE a Article 19. Slovenské denníky 27. marca na protest zverejnili na svojich titulných stranách sedem hriechov nového zákona. Maďarič ich obvinil z manipulácie a zavádzania verejnosti.
* * *
Čo sa zmenilo a čo žiadala opozícia
n Opozícia chcela obmedziť právo na odpoveď, uplatňovať sa nemalo na pravdivé informácie. Ďalej požadovali, aby odpovedať nemohli verejní funkcionári, teda aj politici, orgány verejnej moci a trestne stíhaní.
n Povinnosť ochraňovať zdroj informácií chceli zmeniť na právo. Vládna predloha prikazuje zdroj informácie tajiť.
n Vydavateľ nemal zodpovedať za obsah odpovede a dodatočného oznámenia, rovnako nemal byť zodpovedný za citácie tretích osôb, napríklad politikov z tlačových besied.
n Koalícia vypustila časť paragrafu 6, ktorý definoval témy, zakázané pod hrozbou pokuty. Chce ich
presunúť do Trestného zákona.
n Do paragrafu 8 doplnila, že odpoveď sa obmedzí len na skutkové tvrdenie, ktorým sa "poprie, doplní, spresní alebo vysvetlí" skutkové tvrdenie, ktoré sa "dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby, názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť". Pôvodne vládny návrh vymedzoval odpoveď tým, že musí obsahovať "popis tohto skutkového tvrdenia s uvedením, v čom sa dotýka cti,
dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby, alebo názvu alebo dobrej povesti právnickej osoby". Redakcia bude povinná zverejniť takúto reakciu aj na pravdivé tvrdenie v rozsahu, "primeranom" napadnutému článku. Zákon neurčuje, čo je "primeraný rozsah". Pozmeňujúci návrh koalície vypustil vetu, ktorá hovorila, že "odpoveď je primeraná, ak nepresahuje rozsah tohto textu", teda napadnutého článku.
n Koalície odhlasovala aj rozšírenie ochrany zdroja informácií. Povinnosť zachovávať mlčanlivosť o pôvode alebo obsahu informácií sa bude vzťahovať aj na osobu, ktorá informácie poskytla na základe zmluvného vzťahu s vydavateľom. Povinnosť zachovávať mlčanlivosť by sa nemala vzťahovať na prípad, ak sa dokáže zabrániť spáchaniu trestného činu.
n Upustila od požiadavky zhodnej veľkosti nadpisu opravy a dodatočného oznámenia,
akou bol napísaný napadnutý článok.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
