za akých okolností môže prezident odvolať sudcu ústavného súdu.
KOŠICE. Podanie sa týka kauzy ústavného sudcu Juraja Horvátha, ktorého prezident Ivan Gašparovič neodvolal z funkcie, hoci bol v minulosti právoplatne odsúdený. Podľa poslancov tým došlo k sporu medzi prezidentom a NR SR v otázke výkladu článku 138 ústavy. Podľa navrhovateľov Gašparovič nesprávne vykladal a nesprávne aplikoval tento článok ústavy.
Neakceptujú dôvody prezidenta
Navrhovatelia argumentujú, že ak by NR SR mala preukázané, že navrhovaný kandidát na sudcu Ústavného súdu (ÚS) SR bol právoplatne odsúdený, nezvolila by ho a teda ani nenavrhla prezidentovi republiky. Dozvedela sa to, tak ako prezident a celá verejnosť, až po jeho vymenovaní za sudcu ÚS. Podľa ich právneho názoru ho mal prezident odvolať. Neakceptujú dôvody prezidenta, ktorý sa podľa nich opieral výlučne len o gramatickú metódu výkladu článku ústavy a tvrdil, že neexistuje dôvod, na základe ktorého by mohol odvolať sudcu Horvátha.
V petite navrhujú, aby ÚS prijal nasledujúce znenie výkladu článku 138: "Prezident Slovenskej republiky je povinný odvolať sudcu ústavného súdu na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, alebo ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody a to bez ohľadu na to, či k takému odsúdeniu došlo po vymenovaní do funkcie sudcu ústavného súdu alebo ešte pred vymenovaním a to aj v prípade, ak mu bolo odsúdenie za úmyselný trestný čin zahladené, alebo ak sa už na odsúdenú osobu hľadí, akoby nebola za taký trestný čin odsúdená."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
