Niežeby sa autor zamýšľal od vlastného výtvoru v budúcnosti dištancovať, ale nasleduje úvaha špekulatívna, písaná v ohromnej rýchlosti.
Skutočnosť, že Ústavný súd odročil rozhodnutie v kauze preukazovania majetku na žiadosť predsedu NR SR, vyzerá neštandardne a podozrivo. Nie je jasné (a bolo by dobré preveriť), či najvyššie inštitúty ústavnosti si bežne rozvrhujú vyhlásenia verdiktov podľa toho, ako politici stíhajú spoje a majú voľný čas, avšak ako zasahovanie do procesnej nezávislosti súdov nie je včerajší odklad najhorší tip. Ak predseda NR SR sa nezúčastňuje na vyhlasovaní tisíc iných rozhodnutí, je záhadné, prečo by mal byť prítomný práve na preukazovaní majetku a prečo by práve jeho záujem o osobnú účasť mal byť relevantný. (Teda, ak odhliadneme od mezonetu v pamiatkovej zóne a rečí o kúpe nejakého kláštora, čo sa nedávno objavili). To, že Paška vidí akúsi "závažnosť a aktuálnosť problematiky", o ktorú oprel svoju žiadosť o odsun termínu, je jeho čisto politický názor na vec, na ktorý by sa košický dvor nielenže mohol, ale aj mal, zvysoka vykašľať. Je obvyklé, že ÚS odloží nejaké vyhlasovanie či prejednávanie, ak má nejaký časový problém zástupca navrhovateľa či protistrany. Ale predseda NR SR??
No. Možno je všetko inak, ale nič lepšieho ako podozrenie, že Paška si vymodlil posun na 3. septembra preto, aby dovtedy stihli v NR SR schváliť ÚSTAVNÝ návrh rovnakého paškvilu, človeka v tejto situácii napadnúť nedokáže. (To viete profesná deformácia. Od politikov čakajte len to najhoršie.) Pointa, samozrejme, je, že ústavný zákon, teda schválený 90+ hlasmi, s ústavou už kolidovať nemôže. Pričom, zároveň, keby sa prijal, riešenie starej kauzy "obyčajného" zákona, mimochodom tri roky sušenej na ÚS, by akosi nebolo už nutné. Prirodzene, tento zvrhlý scenár by sa realizoval omnoho obtiažnejšie, keby ÚS včera povedal, čo povedať mal.
Teda, že preukazovanie majetku je asi v takom konflikte s Ústavou SR, ako Izrael s Hamasom, Fico s Dzurindom, prípadne volebný program Smeru so zdravým rozumom. Keby takýto verdikt, ktorý sa mohol a mal zrodiť už pred tromi rokmi, nepadol, tak populistickí znásilňovači práva v parlamente majú otvorené dvere. Hoci na skutočnosti, že zákon o preukazovaní majetku je cirkus prvej triedy a úplný návrat do stalinistickej minulosti, nič nemôže zmeniť ani prijatie v ústavnej verzii. Nevidieť pritom iný motív, ktorý by viedol kroky Pavla Pašku. Obchádzanie nálezov ÚS, či bývalých, alebo budúcich, silou deväťdesiatich hlasov, už nazvali dvaja právnici (v inej súvislosti) "ústavnou perverznosťou". Takže treba len dúfať, že ústretovosť súdu vzišla len z kúzla osobnosti Pavla Pašku, bez prítomnosti ktorého by čítanie verdiktu, že pamflet je protiústavný od prvého po posledný paragraf, zrejme nebolo také strhujúce.
"Preukazovanie majetku je asi v takom konflikte s Ústavou SR, ako Izrael s Hamasom."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
