Keďže máme demokraciu a pluralitu názorov - zatiaľ - príležitosť na RTVS (rádio) dostal muž z Elektry.
Aby teda dal národu svoje, dnes už disentné stanovisko v otázke amnestií.
A pretože je ten človek (?) nielenže právnik, ale v príbehu vysoko (najvyššie ako je možné) osobne zaangažovaný, to, čo vôbec najviac zarazilo, bol laicizmus, amaterizmus, prázdnota jeho obhajoby.
Autor textu nikdy nebol právnik a zrejme už ani nebude, ale robiť advokáta diabla v tejto ponurej kauze - keby teda musel - by zvládol lepšie.
Minimálne by za dôvod, prečo amnestie udelil, nevyhlasoval „volebnú kampaň, ktorú pozorovali aj zo zahraničia".
V budúcnosti - napríklad v Štrasburgu - to totiž môže byť použité proti nemu.
Ak už sa v histórii pri rôznych zmenách režimov amnestiami zahladzovali zločiny bývalých vládcov (či ich poskokov), tak sa zdôvodňovali nastolením spoločenského zmieru, zastavením špirál nenávisti a pomsty, a pod. (Aby sa tej-ktorej prehrávajúcej strane ľahšie kapitulovalo.)
Taký „argument", že je volebná kampaň, ktorú niekto pozoruje, je hrozne málo proti princípu, že zločiny sa majú trestať.
Či proti vedúcemu článku Ústavy, že „Slovensko je demokratický a právny štát". (Klasika: Amnestie, ktorými Kongres a prezident USA po občianskej vojne rekonštruovali jednotu krajiny a politické práva „Juhu")
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk.
